Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А78-13083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13083/2021
г.Чита
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13083/2021 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., о прекращении производства по делу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФКУ Упрдор «Забайкалье»: ФИО3, доверенность №77 от 20.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (24 августа 2022 года),

от Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю: ФИО4, доверенность №75907/21/148 от 09.07.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (24 августа 2022 года),

от третьего лица: не было.



установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Забайкалье», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – служба судебных приставов, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., о прекращении производства по делу.

Определением от 14 февраля 2022 года заявление ФКУ Упрдор «Забайкалье» принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства.

Определением от 4 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 14 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления ФКУ Упрдор «Забайкалье» указало, что объективно не имело возможности исполнить решение суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом исполнителем, по обстоятельствам от него не зависящим, умысла на неисполнение решения суда или вины в действиях ФКУ Упрдор «Забайкалье» не имеется. Также Учреждением заявлено о ненадлежащем извещении о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

ФИО2 представлены возражения на жалобу, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседании и судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом лицам, участвующим в деле, предлагалось при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 24 августа 2022 года, представить данные возражения.

24 августа 2022 года представители ФКУ Упрдор «Забайкалье» и административного органа не возражали относительно перехода к рассмотрению дела по существу, ФИО2 таких возражений также не представлено.

24 августа 2022 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 24 августа 2022 года объявлялся перерыв до 25 августа 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ФКУ Упрдор «Забайкалье» и службы судебных приставов (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2004 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года по делу № А78-10871/2020 удовлетворено заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5, решение ФКУ Упрдор «Забайкалье», выраженное в письме № 11-29/3747 от 09.10.2020, признано недействительным. Суд обязал Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО5 в установленном законом порядке.

21 октября 2021 года на исполнение названного решения суда выдан исполнительный лист ФС№034421523 (л.д. 76-78).

На основании исполнительного листа ФС№034421523 в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» постановлением от 16 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 27151/21/75031-ИП (л.д. 79-80). Установлен срок исполнения требования по исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Названное постановление согласно штампу поступило в ФКУ Упрдор «Забайкалье» 16 ноября 2021 года (вх. 4789).

18 ноября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю с должника ФКУ Упрдор «Забайкалье» взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 ноября 2021 года (л.д. 83-84).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 29 ноября 2021 года в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» составлен протокол об административном правонарушении № 768 по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 73-74).

Постановлением от 3 декабря 2021 года ФКУ Упрдор «Забайкалье» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 104-105).

Не согласившись с названным постановлением, ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Так, частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как указано выше, на основании исполнительного листа ФС№034421523 в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» постановлением от 16 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 27151/21/75031-ИП (л.д. 79-80). Установлен срок исполнения требования по исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Названное постановление поступило в ФКУ Упрдор «Забайкалье» 16 ноября 2021 года (вх. 4789).

18 ноября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю с должника ФКУ Упрдор «Забайкалье» взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 ноября 2021 года (л.д. 83-84).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 29 ноября 2021 года в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» составлен протокол об административном правонарушении № 768 по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 73-74).

Постановлением от 3 декабря 2021 года ФКУ Упрдор «Забайкалье» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 104-105).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2022 года № А78-10871/2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года по данному делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В связи с данными обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2022 года исполнительное производство от 16 ноября 2021 года № 27151/21/75031-ИП прекращено (л.д. 127).

Также постановлением Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава от 5 июля 2022 года исполнение оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года прекращено (л.д. 125).

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, все принятые судебным приставом-исполнителем меры во исполнение исполнительного листа, в том числе и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года подлежали отмене на основании части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, с учетом положения части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года подлежит отмене.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, Учреждением заявлено о ненадлежащем извещении о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение извещения Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении службой судебных приставов представлено уведомление от 23 ноября 2021 года (л.д. 86). Названным уведомлением Учреждение извещалось о том, что 29 ноября 2021 года в 10-00 состоится составление протокола об административном правонарушении, уведомление содержит отметку о вручении – входящий штамп № 4956 от 25 ноября 2021 года.

Учреждением заявлено, что уведомление от 23 ноября 2021 года в его адрес не поступало, под входящим номером 4956 в Учреждении зарегистрирован иной документ – извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и.о. обязанности начальника ФИО6, которым лицо вызвано к 11-00 29 ноября 2021 года (л.д. 133). Именно к данному времени 29 ноября 2021 года прибыл представитель должностного лица ФИО3, где ему была вручена копия протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, составленного в 10-00 в его отсутствие.

Учреждением в материалы дела представлена копия книги регистрации входящей корреспонденции, из которой следует, что за номером входящим 4956 зарегистрировано извещение о вызове на прием (ФССП г. Читы) (л.д. 136).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям службы судебных приставов, извещение от 25 ноября 2021 года в приемную Учреждения не сдавалось.

Представители ФКУ Упрдор «Забайкалье» и административного органа в судебном заседании 24 августа 2022 года объяснить возникшую ситуацию затруднились, предположив, что имела место чья-то ошибка.

Таким образом, представленные материалы не позволяют достоверно установить надлежащее извещение ФКУ Упрдор «Забайкалье» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Учреждения.

Как указывалось ранее, Учреждением заявлено о ненадлежащем извещении о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Проверяя надлежащее извещение Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить надлежащее извещение ФКУ Упрдор «Забайкалье» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства являются безусловным и самостоятельным основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела Учреждение не имело возможности заявить и представить административному органу при составлении протокола свои пояснения и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе об отсутствии вины, а также представить соответствующие доказательства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева