Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А67-7248/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Усаниной Н.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салата Дениса Викторовича (№ 07АП-2325/2018 (5)) на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) по делу № А67-7248/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Жилье» (634061, г. Томск, ул. Тверская, 57, 86; ИНН 7017285773, ОГРН 11170170009537), по заявлению Салаты Дениса Викторовича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2017 (дата объявления резолютивной части) товарищество собственников жилья «Жилье» (далее – должник, ТСЖ «Жилье») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим разногласий относительно порядка и очередности удовлетворения его требования, в котором просил признать требование к ТСЖ «Жилье» в размере 9 972,53 рублей текущим, обязать конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства должника в соответствующем размере.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 заявление ФИО3 удовлетворено в части разрешения разногласий между ФИО3 и конкурсным управляющим должника путем разъяснения, что требование ФИО3 о взыскании задолженности с ТСЖ «Жилье» в размере 9 972,53 рублей относится к текущим платежам.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

26.09.2018 от ФИО3 поступило заявление о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении заявления о

разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым с судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 по делу №А67-7248/2016 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4 расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что обособленный спор, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое определение, напрямую касался признания действий конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, интересы конкурсной массы и/или должника не затрагивались, что, по мнению ФИО3, является основанием для возмещения понесенных при рассмотрения обособленного спора им расходов за счет ФИО4

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ФИО3 в материалы дела поступил письменный отказ ФИО3 от заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4 и от апелляционной жалобы. Отказ подписан лично ФИО3

Из положений частей 2,5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ФИО3 и установив, что заявленный им отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку ФИО3 одновременно заявлен отказ и от апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 151, 258, 265, 268, 271, п.3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ФИО3 от заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4.

Определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7248/2016 отменить и прекратить производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7248/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийО.О. Зайцева

Судьи Н.А. Усанина


ФИО1