Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А24-4501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4501/2018
г. Петропавловск-Камчатский
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 937 280 руб. 41 коп.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2018 № КЭ-18-18-18/355Д (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 11.09.2018 (сроком до 31.12.2018),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», ответчик, место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 823 008 руб. 84 коп., из них: 1 802 965 руб. 87 коп. долг за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 10.09.2015 № 228 и № 80730; 20 042 руб. 97 коп. пени, начисленные за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.06.2018 по 14.06.2018, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.06.2018 по 15.07.2018, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.07.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 30.08.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 798 102 руб. 86 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 до 20 734 руб. 11 коп. с начислением пени на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения расчета пени.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течении дня.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 798 102 руб. 86 коп. долга, 20 228 руб. 66 коп. пени за период с 17.04.2018 по 31.05.2018 с начислением пени на сумму долга в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2018 по 16.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривал, пояснил, что уточненный истцом расчет проверен, возражений по расчету не имеется. В удовлетворении требований о взыскании пени просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части долга и пени до заявленных сумм, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров № 228 от 10.09.2015, № 80730 от 10.09.2015 истец в марте 2018 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов № 3А по ул. Школьной, № 23 по ул. Труда, № 2, № 3 по ул. Командорской, № 15а по ул. Максутова, № 24 по ул. Лермонтова, № 13, № 14 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика, а население указанных домов потребляло поставленные тепловые ресурсы.

Выставленные на оплату потребленных тепловых ресурсов счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 798 102 руб. 86 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен как исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, так и по нормативу (по домам, в которых отсутствует прибор учета), с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы уточненного расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 1 798 102 руб. 86 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 20 228 руб. 66 коп. с начислением пени на сумму долга в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2018 по 16.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что в связи с низкой и несвоевременной оплатой жителями поставленных коммунальных ресурсов, у него не имелось возможности своевременно оплачивать выставленные истцом счета за отпущенные потребителям коммунальные ресурсы, что привело к взысканию с него платы в судебном порядке с последующим предъявлением исполнительных документов в службу судебных приставов и наложению ареста на счета ответчика, что также исключает возможность добровольно и в срок погашать образовавшуюся задолженность. Ответчик обращает внимание суда на возможность уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, судом не установлено оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия на то исключительных обстоятельств, наличие которых ответчик не подтвердил соответствующими относимыми и допустимыми письменными доказательствами (пункты 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Явной несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд со своей стороны также не усматривает. Неустойка начислена истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Что касается довода об отсутствии вины в несвоевременном неисполнении обязательства, то суд не принимает данный довод в силу того, что обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов, является ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и сторона по договорам теплоснабжения и должен исполнить свои обязательства перед истцом.

Вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к таким обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 228 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 31 183 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 190 руб.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 798 102 руб. 86 коп. долга, 20 228 руб. 66 коп. пени, 31 183 руб. государственной пошлины, а всего 1 849 514 руб. 52 коп.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 1 798 102 руб. 86 коп. с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 16.06.2018 по 16.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 17.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник