Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А06-9528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9528/2022
г. Астрахань
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области в интересах муниципального образования «Приволжский район» к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ранее комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район»); обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ»; акционерному обществу «Дагнеруд» о признании соглашения от 12.03.2019 № 28 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО ««БИГ-ИНВЕСТ» и АО «Дагнеруд» возвратить МО «Приволжский район» земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского,31 «А», площадью 506 кв.м., присоединенный в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером 30:09:090211:5,

при участии:

от истца: ФИО2 - прокурор отдела, служебное удостоверение ТО №343932;

от ответчиков:

от комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район»: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, удостоверение адвоката №1439 рег.№30/1224 от 28.06.2022;

от акционерного общества «Дагнеруд»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, удостоверение адвоката,

от ООО «Волгастройкомплект»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2023, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования «Приволжский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ранее комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район»), обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Инвест», акционерному обществу «Дагнеруд» о признании соглашения от 12.03.2019 № 28 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Биг-Инвест» и АО «Дагнеруд» возвратить МО «Приволжский район» земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского,31 «А», площадью 506 кв.м., присоединенный в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером 30:09:090211:5.

В судебном заседании, открытом 24.04.2023 в 09 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 27.04.2023 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Биг-Инвест» и АО «Дагнеруд» исковые требования не признала, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица считает иск не обоснованным, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Приволжского района проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» установлено, что на основании обращения ООО «Биг-Инвест» от 28.12.2018 распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от 21.01.2019 № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 19 006 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А», из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования «строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства предназначенных для производства: строительных материалов), образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 506 кв. м., и земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, с кадастровым номером 30:09:090211:5, площадью 18 500 кв.м.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» (в настоящее время управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области»), ООО «БИГ-ИНВЕСТ» и АО «Дагнеруд» 12.03.2019 заключено соглашение № 28 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» площадью 18500 кв.м, с кадастровым номером 30:09:090211:5, находящегося в долевой собственности ООО «БИГ-ИНВЕСТ» и АО «Дагнеруд», и части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А», площадью 506 кв.м, в результате чего образовался земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А», площадью 18995 кв.м, с кадастровым номером 30:09:090211:1123.

В соответствии с указанным соглашением размер платы за увеличение площади участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» площадью 18500 кв.м., с кадастровым номером 30:09:090211:5 составила 78 125 рублей 83 коп.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Приволжский район», так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности.

При этом вопреки доводам представителей ответчиков и третьего лица прокурор при реализации указанных полномочий с учетом положений ст. 52 АПК РФ не может быть ограничен необходимостью принятия иных мер прокурорского реагирования до реализации права обращения в суд с требованием о признании недействительной соответствующей сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 12.09.2019) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пункт 9 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, законные основания, предусмотренные ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А» отсутствовали.

В связи совершением действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном заключении соглашения № 28 от 12.03.2019 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 31 «А», председатель комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО5 приговором Приволжского районного суда от 14.12.2021 г. осужден по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу 16.03.2022.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае, судом усматриваются нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, путем предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Согласно положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из статей 15, 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Сделка недействительна в силу ничтожности по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соглашение от 12.03.2019 № 28 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, д. 31 «А», заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район», обществом с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ», акционерным обществом «Дагнеруд», оценивается судом как недействительная сделка.

Рассматривая заявление ответчиков и третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокуратура Астраханской области с соответствующим исковым заявлением обратилась в арбитражный суд 24.10.2022.

В соответствии с представленным в суд письмом Врио председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 26.06.2020 № 4465, адресованного заместителю прокурора Приволжского района, материалы по предоставлению спорного земельного участка в органы прокуратуры были направлены соответственно 26.06.2020. При этом из текста приговора Приволжского районного суда от 14.12.2021 по делу № 1-71/2021 также следует, что вынесенное заместителем Приволжского района постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 15.10.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что прокуратура Астраханской области обладала информацией о нарушении федерального законодательства при заключении соглашения от 12.03.2019 № 28 до обозначенной даты (26.06.2020), в суд не представлено.

Кроме того, в качестве обоснований недействительности соглашения прокуратурой приводится приговор Приволжского районного суда от 14.12.2021 по делу № 1-71/2021, в соответствии с которым председатель комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, приговор суда установивший преступность деяния должностного лица муниципального органа власти при распоряжении спорным земельным участком вступил в законную силу 16.03.2022.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положений си. 168 ГК РФ полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ» и акционерное общество «Дагнеруд» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, д. 31 «А», площадью 506 кв.м., присоединенный в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером 30:09.090211:5, а также в виде возложения обязанности на управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ» денежную сумму в размере 39 062 руб. 50 коп., оплаченную в соответствии с платежным поручением от 13.03.2019 № 17 в рамках исполнения соглашения от 12.03.2019 № 28, а также возвратить акционерному обществу «Дагнеруд» денежную сумму в размере 39 063 руб., оплаченную в соответствии с платежным поручением от 13.03.2019 № 179 в рамках исполнения соглашения от 12.03.2019 № 28.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным соглашение от 12.03.2019 № 28 «О перераспределении земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, д. 31 «А», заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район», обществом с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ», акционерным обществом «Дагнеруд».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерное общество «Дагнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского, д. 31 «А», площадью 506 кв.м., присоединенный в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером 30:09.090211:5, а также в виде возложения обязанности на управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 39 062 руб. 50 коп., оплаченную в соответствии с платежным поручением от 13.03.2019 № 17 в рамках исполнения соглашения от 12.03.2019 № 28, а также возвратить акционерному обществу«Дагнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 39 063 руб., оплаченную в соответствии с платежным поручением от 13.03.2019 № 179 в рамках исполнения соглашения от 12.03.2019 № 28.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дагнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин