Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А08-7302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7302/2022
г. Белгород
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Вишняковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО1

о признании незаконным решения налогового органа

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

установил:

ООО «Строймонтаж» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Белгородской области, просило признать недействительным (незаконным) решение ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А о государственной регистрации в отношении ООО «Строймонтаж».

В ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу №А08-10613/2020 ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО4.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Строймонтаж» явку не обеспечил, оставил решение на усмотрение суда.

Ранее Заявитель сослался на то, что решением ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А произведена государственная регистрация изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Строймонтаж».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 10.01.2020 прекращены полномочия руководителя ООО «Строймонтаж» ФИО5, полномочия руководителя ООО «Строймонтаж» возложены на ФИО6

Основанием для государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ послужило заявление от имени ФИО6, поступившее в ИФНС России по г. Белгороду 26.12.2019 вх. № 25790А. Общество считает, что решение ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А является недействительным (незаконным) по следующим причинам.

13.12.2019 ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел у ФИО6 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Строймонтаж», после чего данные сведения (заявление формы № Р14001) переданы нотариусом в ИФНС России по г. Белгороду для государственной регистрации.

Решением ИФНС России по г. Белгороду от 30.12.2019 № 25354А незаконно отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ: внесении сведений о том, что ФИО6 более не является учредителем ООО «Строймонтаж», и записи о новом единственном участнике ООО «Строймонтаж» ФИО1

В связи с этим ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным решения от 30.12.2019 № 25354А и обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу № А08-1046/2020 решение ИФНС России по г. Белгороду от 30.12.2019 № 253 54А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Строймонтаж» признано недействительным, на ИФНС России по г. Белгороду возложена обязанность произвести необходимые регистрационные действия.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу № А08-1046/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Однако, только 09.06.2021 ИФНС России по г. Белгороду произведены необходимые регистрационные действия: в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО6 более не является учредителем ООО «Строймонтаж», внесена запись о новом единственном участнике ООО «Строймонтаж» ФИО1

в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении сведений в отношении ООО «Строймонтаж»: о прекращении полномочий ФИО6 и о возложении полномочий директора ООО «Строймонтаж» на ФИО7

По мнению Общества, в период с 13.12.2019 по настоящее время только ФИО1, как единственный участник ООО «Строймонтаж», наделен единоличным правом назначения директора Общества.

По состоянию на 10.01.2020 ФИО6 не являлся собственником доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Строймонтаж» и, соответственно, не имел никаких полномочий для назначения себя директором Общества.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А о государственной регистрации является незаконным, как производное от незаконного решения ИФНС России по г. Белгороду от 30.12.2019 № 25354А.

Заявитель полагает, что в результате вышеуказанных незаконных регистрационных действий ИФНС России по г. Белгороду в ООО «Строймонтаж» не было легитимного директора в период с 10.01.2020 по 06.08.2021, то есть в период проведения выездной налоговой проверки, а также в течение срока, установленного п.2 ст. 139 НК РФ для обжалования решения, принятого по результатам этой проверки.

В свою очередь это повлекло привлечение ООО «Строймонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решения ИФНС России по г. Белгороду № 12-11/4139 от 15.07.2020.

Так же Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, предусмотренного ч.3 ст. 198 АПК РФ.

Ранее в качестве способа защиты прав и законных интересов ООО «Строймонтаж» было выбрано обращение в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта - решения ИФНС России по г. Белгороду №12-11/4139 от 15.07.2020 о привлечении ООО «Строймонтаж» к налоговой ответственности (дело № А08-9830/2021).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 по делу № А08-9830/2021 в удовлетворении требований ООО «Строймонтаж» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Строймонтаж» о признании незаконным акта выездной налоговой проверки отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 оставлено без изменения.

Считает, что срок для подачи заявления о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А пропущен ООО «Строймонтаж» по уважительной причине.

При этом иных способов для защиты нарушенного права ООО «Строймонтаж» не находит.

УФНС России по Белгородской области, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Привлеченный в качестве третьего лица по делу ФИО1 в письменной позиции, его представитель в судебном заседании поддержали требования, изложили доводы, аналогичные доводам Заявителя.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права ч законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как видно из дела, Инспекция ФНС России по г. Белгороду, являясь на момент оспариваемого решения регистрирующим (налоговым) органом, осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководствуясь положениями ГК РФ) Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, перечисленные в п. 1 ст.5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пп. «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, предоставляемых для государственной регистрации согласно перечню, определенного вышеуказанным законом. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

26.12.2019г. за вх. №25790А в регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО «Строймонтаж». Указанные документы направлены в электронном виде нотариусом ФИО8 Поскольку представленный комплект документов соответствовал требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ч.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали, запреты о совершении регистрационных действий в отношении Общества в регистрирующий орган не поступили.

10.01.2020 регистрирующим органом принято решение №25790А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Строймонтаж» с ФИО5 на ФИО6), согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.01.2020 за ГРН 2203100003225.

Граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам. Об этом сказано в статье 12 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон N 24-ФЗ). Исключение составляет информация с ограниченным доступом.

Федеральная налоговая служба предоставляет открытые и общедоступные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (за исключением паспортных данных физических лиц и месте жительства индивидуального предпринимателя) содержащие ежедневно обновляемые сведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП в полном объеме, начиная с даты начала формирования ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ЕГРЮЛ - 1 июля 2002 года, ЕГРИП - с 1 января 2004 года) через Интернет посредством размещения их на официальном сайте ФНС России.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Строймонтаж», за исключением его паспортных данных, являются открытыми и общедоступными, из чего следует, что Заявитель не мог не знать о государственной регистрации ФИО6, как о директоре Общества, доказательств невозможности получения сведений из ЕГРЮЛ не представил.

Кроме того, обжалование в Арбитражном суде Белгородской области (дело №А08-1046/2020) решения об отказе в государственной регистрации от 30.12.2019 №25354А изменений сведений в ЕГРЮЛ (смена участника Общества с ФИО6 на ФИО1), по которому Общество являлось стороной дела, также свидетельствует о том, что ему было известно о принятии решения о государственной регистрации от 10.01.2020 № 25790А, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО6, как о директоре ООО «Строймонтаж».

В заявлении Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, основаниями для его восстановления заявитель указывает - рассмотрение арбитражными судами дела №А08-9830/2021, однако какие именно обстоятельства указанного дела могли объективно повлиять на несвоевременную подачу жалобы, истец не указывает.

Кроме того, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Между тем, внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Учитываявышеизложенное, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, 10.01.2020 регистрирующим органом принято решение № 25790А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ - изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Строймонтаж» с ФИО5 на ФИО6, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.01.2020 за ГРН 2203100003225.

Также, 06.08.2021 на основании поступивших документов от 29.06.2021 регистрирующим органом принято решение №10684А 25790А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ - изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Строймонтаж» с ФИО6 на ФИО7, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.08.2021 за ГРН 2213100254827.

Согласно правил ведения ФНС России и ее территориальными органами ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), определены Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2015 № 25н» (далее - Порядок № 165н).

Согласно пункту 8 названного Порядка для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в реестр.

Из системного толкования положений Закон № 129-ФЗ и Порядка № 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке. В случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологию.

С учетом изложенного, в случае удовлетворения заявления ООО «Строймонтаж» установленный в судебном порядке факт о том, что датой изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества является дата 10.01.2020, будет противоречить сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о фактической дате (моменте) внесения соответствующих изменений в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества в реестр - 06.08.2021, то есть будет являться прямым противоречием установленного законодательством порядка осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд обратился директор ООО «Строймонтаж» ФИО7 с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 10.01.2020 № 25790А о государственной регистрации в отношении ООО «Строймонтаж». ФИО7 (директор ООО «Строймонтаж» с 06.08.2021) не является участником спорных налоговых правоотношений, решение налогового органа не нарушает его права и законные интересы, а также не возлагает на него каких либо обязанностей.

Таким образом, при таких обстоятельствах права и законные интересы ФИО7 не нарушены, апредъявление искане имеет цель восстановления нарушенного права. Доказательств негативных последствий изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества от 10.01.2020 в заявлении ФИО7 не представлено.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу №А08-10613/2020 ООО «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В соответствии с решением суда в ЕГРЮЛ 22.08.2022внесена запись за ГРН 2223101371546 о признанииюридического лицанесостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также внесена запись за ГРН 2223101371557 о конкурсном управляющем ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав юридического лица в предпринимательской или иной экономической сфере, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья


Е.В.Бутылин