Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А08-4941/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.12.2024 года дело № А08-4941/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Синара» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу № А08-4941/2023 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о ходе процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2023 принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО1

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приобщении к материалам дела отчета о результатах проведения процедуры банкротства с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 года завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1. С даты завершения наступают последствия, установленные статьями 213.27-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с данным определением, ПАО «Банк Синара» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поступившие в электронный виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО «Банк Синара» возражения на отзыв, содержащее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 пояснения с приложением.

Представитель финансового управляющего ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя финансового управляющего ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу № А084941/2023 отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3, отказать. Направить вопрос на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, финансовый управляющий обратился в арбитражный с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств (т.1 л.д.108-114).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО1 представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО3 (т.1, л.д. 133 - 135).

По итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что должником совершены сделки по отчуждению транспортных средств и недвижимого имущества:

1. договор купли-продажи от 02.10.2022 в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, X9627050050425034, О336АТ31, 2005 г.в. по цене 90 000 руб.;

2. договор купли-продажи от 20.10.2022 в отношении транспортного средства Nissan Maxima, JN1CAUA33U0300547, Х812КР96, 2005 г.в. по цене 195 000 руб.;

3. договор купли-продажи от 15.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0804004:38, расположенного по адресу: <...> по цене 80 000 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0804004:56, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, с. Казанка по цене 100 000 руб.;

4. договор купли-продажи от 28.02.2022 в отношении жилого дома с кадастровым номером 31:09:0903006:24 и земельного участка с кадастровым номером 31:09:0903006:4, расположенных по адресу: <...>.

По мнению финансового управляющего, данные сделки не могут быть оспорены, так как совершены с равноценным встречным предоставлением.

Положения Закона о банкротстве возлагают на управляющего обязанность не просто указать в заключении на отсутствие оснований для оспаривания сделок, а перечислить конкретные проанализированные им сделки и мотивы, по которым управляющий пришел к выводу о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания. Только в этом случае кредиторы должника получают реальную информацию о деятельности должника и обстоятельствах совершения им сделок.

Формальные суждения об отсутствии оснований для оспаривания сделок, в отсутствии доказательств поступления денежных средств от покупателей по сделкам не могут свидетельствовать о равноценном встречном предоставлении.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств поступления денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка финансового управляющего, содержащаяся в отзыве, на то, что за счет именно денежных средств от сделок погашались требования кредиторов.

Мотивированных суждений о рыночной стоимости земельных участков, транспортных средств, в вышеуказанном заключении не содержится, к ходатайству о завершении процедуры реализации такие документы не приложены (т.1 л.д.114,115).

В представленных в суд апелляционной инстанции справках об ориентировочной рыночной стоимости не содержится данных в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке в <...>.

Ссылка в отзыве на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке в <...> являлся единственным пригодным жильем, не может быть принята, поскольку данное суждение изначально отсутствовало в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО3 и не является мотивированной, основанной на представленных в материалы дела доказательствах, с выяснением обстоятельств указанных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,

связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Также согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07.10.2024 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что транспортное средство Nissan Maxima, JN1CAUA33U0300547, 2005 зарегистрировано за гражданином ФИО3.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, является несостоятельным.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу № А08-4941/2023 отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3, отказать. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу № А08-4941/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3, отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Л.М. Мокроусова