Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А42-9807/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9807/2015
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17417/2020) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу № А42-9807/2015, принятое по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» о прекращении производства по делу в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МАС» определением от 02.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Данное ходатайство мотивировано недостаточностью имущества ОАО «МАС».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. В данном случае единственным источником дохода должника является сдача в аренду недвижимого имущества (здание центрального склада с пристройкой, кадастровый № 51:20:03:03:181:010:5102, здание станции техобслуживания, кадастровый № 51:20:03:03:181:010:5084). В настоящее время действие договора аренды указанного имущества прекращено ввиду истечения срока договора. Текущая задолженность составляет 2 070 567,82 руб. Согласно данным Росгвардии расходы по охране имущества должника составят 622 136,64 руб. в месяц. Денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Доказательства согласия кредиторов нести расходы процедуры банкротства должника отсутствуют.

Согласно отзыву ФНС России против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания апелляционной коллегией отклонено как необоснованное.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной а пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, должник обладает имуществом, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 по делу № А42-9807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «МАС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова Н.А. Морозова