Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-16039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16039/2019
05 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16039/2019 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании постановления от 04.02.2019 по делу №106АП/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №9 от 09.01.2019 О.М. Медведева;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №155 от 01.04.2019 О.В, Кукарцева;

от третьего лица: представитель по доверенности №1 от 09.01.2019 ФИО2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2019 по делу №106АП/2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо представило отзыв, требования заявителя поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения органом антимонопольной службы материалов дела № 07-07/5/2018 о нарушении администрацией г. Екатеринбурга законодательства о защите конкуренции определением от 15.05.2018 орган антимонопольной службы запросил у заявителя копию соглашения от 04.03.2016 о сотрудничестве, заключенное между ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» и МКУ «Служба городских кладбищ».

В связи с непредставлением запрошенного документа органом антимонопольной службы сделан вывод о намеренном сокрытии заявителем содержащейся в соглашении от 04.03.2016 информации о допуске МКУ «Служба городских кладбищ» к копке могил исключительно работников ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания».

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и 04.02.2019 вынесено постановление №106АП/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Оспаривая заявление, предприятие ссылается на отсутствие у него соглашения от 04.03.2016, наличие копии соглашения от 14.03.2016 и дополнительного соглашения от 24.03.2016 о расторжении соглашения от 14.03.2016, которое было представлено в управление, в связи с чем считает отсутствующим событие вмененного ему нарушения.

Как следует из оспариваемого постановления заинтересованного лица, заявителю вменяется намеренное сокрытие информации о допуске к копке могил исключительно работников ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания», соответственно, как пояснил представитель управления, представление заведомо недостоверных сведений.

При рассмотрении материалов дела суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 23, части 2 статьи 44, части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

При рассмотрении материалов дела № 07-07/5/2018 о нарушении администрацией г. Екатеринбурга законодательства о защите конкуренции управлением, на основании пояснений предпринимателя ФИО3, показаний свидетеля ФИО4 (начальника МКУ «Служба городских кладбищ») о наличии заключенного между ЕМУП «КСО» и МКУ «Служба городских кладбищ» соглашения от 14.03.2016 и представленных копий частей материалов тома № 14 уголовного дела № 160374108 в отношении бывшего смотрителя Нижне-Исетского кладбища ФИО5, было установлено, что указанное соглашение содержит следующий текст и сведения:

1. «На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2011 № 5701 «О создании Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ГОСТ Р 54611-2011 «Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон», в связи с наличием квалифицированных кадров, прошедших обучение и инструктаж, в целях исключения несчастных случаев на кладбищах МО «город Екатеринбург», Заказчик и Исполнитель договорились о допуске с целью копки могил на кладбищах МО «город Екатеринбург» исключительно Исполнителя (включая его работников)».

2. В соглашении перечислены права и обязанности сторон. На втором листе указаны реквизиты сторон, имеется подпись, выполненная от имени начальника МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО4, оттиск печати МКУ «Служба городских кладбищ», также имеется подпись от имени директора ЕМУП «КСО», оттиск печати «ЕМУП «КСО».

В связи с вышеизложенным в рамках дела№ 07-07/5/2018 определением от 15.05.2018 об отложении рассмотрения дела управлением была запрошена копия указанного соглашения, которая предприятием не была представлена с пояснениями о том, что соглашение от 04.03.2016 не заключалось.

В ходе рассмотрения материалов административного дела заявитель указывал, что в наличии имеется копия соглашения от 14.03.2016 и копия дополнительного соглашения от 24.03.2016 о расторжении соглашения от 14.03.2016. Позднее заявителем представлен распечатанный текст Соглашения от 14.03.2016 (вх. № 01-20115 от 18.09.2018), без подписей законных представителей ЕМУП «КСО» и МКУ «Служба городских кладбищ», печатей предприятия и учреждения.

Управлением были предприняты меры по получению копии соглашения путем направления запроса в УМВД России по г. Екатеринбургу, Прокуратуру Свердловской области. В ответ на запросы управления копия запрошенного документа представлена не была.

При сравнении содержаний копии соглашения от 14.03.2016, представленного в управление, и содержания копии соглашения от 14.03.2016, изложенного в протоколе осмотра предметов и документов от 16.11.2016, установлено различное их содержание в части, касающейся допуска к копке могил исключительно работников ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания».

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия нарушения, выразившегося в представлении в управление копии соглашения, по содержанию отличающегося от текста копии соглашения, осмотренного следователем в ходе проведения осмотров предметов и документов 16.11.2016, с использованием технических средств фиксации.

Следовательно, вывод органа антимонопольной службы о намеренном сокрытии информации, суд признает правомерным.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что в рамках уголовного дела документы, предметы, изъятые в ходе производства обысков, проведенных 08.09.2016 и 18.10.2016 на «Нижне-Исетском» кладбище, были возвращены смотрителю, о чем составлено постановление от 16.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин со стороны предприятия для неисполнения требований управления.

Таким образом, доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, в материалах дела не содержится.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в действиях общества является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова