Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А45-14276/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14276/2024
г. Томск
09 декабря 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Вагановой Р.А.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев  апелляционную  жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (№ 07АП-8864/2024) на решение от 08.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14276/2024 (судья Суворова О.В.),

по иску Администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН <***>) город Топки, к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Сибирского филиала (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 18.11.2022 (онлайн);

от ответчика: представителя ФИО2,  действующей по доверенности №28-Д/СФ от 06.05.2024 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Сибирского филиала (далее - АО «ЖТК», общество) об обязании предоставить на согласование архитектурное решение на здание, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 42:35:0107026:364, в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании в течение 1 месяца произвести ремонт фасада в соответствии с согласованным архитектурным решением (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на  то, что представленные акты не подтверждают необходимость проведения ремонта фасада, поскольку не содержат перечня дефектов фасада.

Между тем, по мнению апеллянта, не приведены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком требований по содержанию состояния фасада здания, ответчиком был проведен в 2021 году текущий ремонт здания, по состоянию на 09.10.2023 ответчик содержит здание конторы в технически исправном состоянии: здание не имеет разрушений, трещин, сколов, отслоения штукатурного слоя и т.д., на регулярной основе проводится уборка прилегающей территории.

Кроме того, податель жалобы указывает, что с учетом положений статьи 40.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик строительство/реконструкцию объекта капительного строительства не осуществляет.

В связи с чем, апеллянт ссылается на отсутствие доказательств нарушения ответчиком норм в сфере градостроительной деятельности и благоустройства, требующих безотлагательных мер по их предотвращению.

Также,  податель жалобы не согласен со взысканной судебной неустойкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник имеет намерения по злостному неисполнению решению суда.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела видно, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 42:35:0107026:364.

06.09.2023 был составлен акт обследования фасада здания, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 42:35:0101001:993.

По результатам осмотра установлено, что на фасаде здания имеются дефекты покрытия фасада; у входа в здание установлена информационная конструкция световой билборд (бегущая строка); на ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107026:103 информационный банер; с левой части здания на 1-ом этаже, баннера информационной конструкции перекрывают часть окон в помещение.

Выявлены следующие нарушения: отсутствует (не предоставлен) согласованное архитектурное решение оформления фасада; отсутствует (не предоставлен) дизайн-проект информационных вывесок (эскиз); отсутствует (не предоставлен) архитектурно-художественная концепция размещения информационных вывесок.

07.09.2023 АО «ЖТК» посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием принять меры по устранению нарушений, предоставить на согласование разработанный проект фасада здания, эскиз места размещения информационных конструкций.

Претензия, направленная в адрес АО «ЖТК», была получена последним 18.09.2023.

20.10.2023 в адрес администрации Топкинского муниципального округа поступило письмо от АО «ЖТК», в котором сказано, что все статьи затрат регламентируются бюджетом Общества, который утвержден на период 2024- 2025, общее состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан, в части разработки эскиза и ремонта фасада здания конторы в 2023 году со стороны Сибирского филиала АО «ЖТК» не представляется целесообразным.

Отказ в удовлетворении требований истца послужил поводом обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса российской Федерации, статей 7, 14, 16, 17.1, 45.1, 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункты 1.1., 1.3, 1.4, 4.1, 4.2, 7.2, 7.3, 7.4 Правил по архитектурно-художественному оформлению и внешнему облику фасадов зданий, строений, сооружений на территории муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса, являющихся приложением к Правилам благоустройства территории Топкинского муниципального округа, утвержденным решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа № 403 от 28.04.2022, установил нарушение обществом Правил по архитектурно-художественному оформлению и отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих указания истца об отсутствии согласованного архитектурного решения фасада здания, наличия дефектов на фасаде задания, с учетом наличия у ответчика обязанности по исполнению принятых органами местного самоуправления правовых актов, в части требования об обязания в течение 1 месяца произвести ремонт фасада в соответствии с согласованным архитектурным решением, арбитражный суд учел взаимосвязанность данных требований и конечную цель, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок (часть 1 статьи 45.1, пункты 2 и 6 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением:

1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы;

2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения;

3) проектов нормативных правовых актов, разработанных в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на период действия режимов чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, статья 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентирует содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать, в частности, вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1). Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

В порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа № 403 от 28.04.2022 утверждены Правила благоустройства территории Топкинского муниципального округа (далее - Правила благоустройства).

Приложением № 2 к Правилам благоустройства утверждены Правила по архитектурно-художественному оформлению и внешнему облику фасадов зданий, строений, сооружений на территории муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса (далее - Правила по архитектурно-художественному оформлению).

Как следует из п. 1.1. Правила по архитектурно-художественному оформлению, в них устанавливаются единые требования по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций в целях обеспечения комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-художественного облика фасадов зданий, строений, сооружений на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Требования Правил по архитектурно-художественному оформлению распространяются на все здания, строения и сооружения, ограждающие конструкции, расположенные на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области -Кузбасса, независимо от назначения здания, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки (п. 1.3.)

Владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, должны обеспечивать содержание фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в соответствии с требованиями Правил по архитектурно-художественному оформлению (п. 1.4.).

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно Разделу 3 Правил по архитектурно-художественному оформлению, архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Основным требованием к фасадам зданий, строений, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения (п. 4.1. Правил по архитектурно-художественному оформлению).

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. Правил по архитектурно-художественному оформлению при содержании фасадов зданий, строений и сооружений не допускается: - самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасадов зданий либо его элементов; - размещение на фасадах зданий, строений, сооружений, архитектурных элементах конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушениями требований методических рекомендаций по формированию архитектурно-художественного облика на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса правил по размещению и формированию внешнего облика информационных конструкций на территории Кемеровской области - Кузбасса, правил по установке, эксплуатации рекламных конструкций и формированию внешнего облика городов на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, правил по формированию архитектурно-художественной подсветки зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить ремонтные работы; при проведении перепланировки и капитального ремонта не допускать ухудшения архитектурного облика зданий, строений, сооружений; не допускать повреждения фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе при производстве строительных работ, устройстве козырьков, навесов, размещении дополнительного оборудования на фасаде; не допускать закладки оконных и дверных проемов, если это приведет к нарушению инсоляции, уменьшению числа эвакуационных выходов (п. 7.3.).

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться повреждения фасада любого типа, включая надписи, графические рисунки, и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям правил (п. 7.4.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно установил, что Администрация, обладающая правами юридического лица, наделенная правом на обращение в судебные органы, осуществляет контроль за исполнением требований нормативного муниципального правового акта – решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа № 403 от 28.04.2022, являющегося обязательным для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В связи с чем, судебная коллегия полагает вопреки доводам жалобы с учетом нарушений ответчиком Правил по архитектурно-художественному оформлению, установленных актами обследования № 1 от 06.09.2023, №1 от 22.04.2024, № 34 от 11.06.2024 и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика, при этом наличия у ответчика обязанности по исполнению принятых органами местного самоуправления правовых актов, что суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования истца.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что не приведены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком требований по содержанию состояния фасада здания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В свою очередь, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал срок для получения архитектурного решения на фасад здания в 20 календарных дней, поскольку соответствует п. 2.4.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей», утвержденного постановлением Администрации Топкинского муниципального округа № 649-п от 17.05.2021.

Вместе с тем, в части требования об обязании в течение 1 месяца произвести ремонт фасада в соответствии с согласованным архитектурным решением, арбитражный суд обоснованно учел взаимосвязанность данных требований и конечную их цель.

Вопреки доводам жалобы, с учетом статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному осуществлению действий по исполнению нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в связи с несогласием, суд первой инстанции правомерно взыскал судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14276/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.


Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова


Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова


                                                                                                  В.М. Сухотина


.