Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-37349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-37349/2017

«12» декабря 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Отрады 30» к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город Волгоград

об отмене постановления

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Отрады 30» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград (далее Административная комиссия) от 19.04.2016г. № 1/7-16/626 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, просит восстановить срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит в удовлетворения заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 19.04.2016г. № 1/7-16/626 Товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления и получения Товариществом копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь заявитель указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об оспариваемом постановлении узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017г. о возбуждении исполнительного производства, которое получено 06.10.2017г. В связи с чем, просит восстановить срок для подачи заявления в арбитражный суд. Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановления судебного пристава-исполнителя, почтового конверта.

Суд расценивает приведенные доводы как уважительную причину пропуска срока для подачи заявления в арбитражный суд. Учитывается и то обстоятельство, что заявление в суд подано Товариществом 12.10.2017г., т.е. в течение десятидневного срока после того, как заявитель узнал об оспариваемом постановлении.

В связи с чем, суд восстанавливает Товариществу срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили протокол осмотра территории от 05.04.2016г. и протокол № 431 об административном правонарушении от 14.04.2016г., из которых следует, что 05.04.2016г. по адресу ул. Отрады, 30, установлено, что накопление отходов осуществлялось в местах (на площадках), не обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, накопление КГО производилось не на оборудованных для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов, что является нарушением пунктов 5.1.1, 5.1.11 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. № 48/1163.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, оно рассмотрено в отсутствие законного представителя Товарищества. При этом информация о месте и времени рассмотрения дела содержалась в протоколе об административном правонарушении № 431 от 14.04.2016г., копия которого получена в этот же день председателем Товарищества. Из протокола следует, что административное дело будет рассмотрено 26.04.2016г. в 14 час.

Вместе с тем, фактически дело рассмотрено 19.04.2016г. При этом материалы административного дела не содержат доказательств тому, что Товарищество извещалось о рассмотрении дела именно 19.04.2016г.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Требования приведенной нормы административным органом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения Товарищества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения Товарищества к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Товариществу собственников недвижимости «Отрады 30» срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград от 19.04.2016г. № 1/7-16/626 о привлечении Товарищества собственников недвижимости к административной ответственности по ст.8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области

.
Судья Н.Н. Середа