Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-296/2021
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягин Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ИНН 2511094845, ОГРН 1152511003545, дата государственной регистрации: 20.08.2015)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, 1022500859600, дата государственной регистрации: 28.10.2002); Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.02.2011)

о признании договора незаконным

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» - ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 20.09.2020, диплом № 891, паспорт;

от Администрации Уссурийского городского округа представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» обратилось в арбитражный суд к Администрации Уссурийского городского округа; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» с иском о признании заключение договора управления многоквартирным домом № 235 по ул.Некрасова в г.Уссурийске в связи с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ незаконным.

Истец, ответчик - Администрация Уссурийского городского округа в заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие истца и ответчика -Администрации Уссурийского городского округа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истец не является стороной оспариваемого договора. Договор заключен по результатам конкурса, который в установленном законом порядке не признан незаконным.

От Администрации Уссурийского городского округа поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявленные требования отклонил, указав, что действия по заключению спорного договора соответствуют действующему законодательству, нарушений, не допущено, что также подтверждается решением УФАС по Приморскому краю о признании жалобы истца необоснованной. Кроме того, ответчик указал на то, что истцом избран не надлежащий способ защиты.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Администрация Уссурийского городского округа провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 235 по ул. Некрасова в г. Уссурийске.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, вскрытие конвертов заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - Конкурс), по извещению № 250520/2802288/О 1 от 25.05.2020 состоялось 25.06.2020.

26.06.2020 состоялась процедура рассмотрения заявок, где претенденты: ООО «Гарант», ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», ООО «Медиатор», не допущены к участию в Конкурсе по основаниям, предусмотренным статьей 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление № 75).

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 235 по ул. Некрасова в г. Уссурийске от 26.06.2020 участником конкурса признано ООО «Управляющая компания Армада-1». Протокол размещен в единой информационной системе в тот же день - 26.06.2020.

Договор управления многоквартирным домом заключен с единственным участником конкурса - ООО «Управляющая компания Армада-1»30.06.2020.

Не согласившись с решением организатора конкурса об отказе в допуске ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», обществом подана жалоба в УФАС по ПК.

По результату рассмотрения жалобы 23.07.2020 № 5831/04-2 УФАС по Приморскому краю принято решение об отсутствии в действиях организатора конкурса нарушений требований законодательства при проведении конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом и о признании жалобы необоснованной.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что ответчики, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» части 4 статьи 161 ЖК РФ заключили договор управления многоквартирным домом № 235 по ул. Некрасова ранее установленного срока, что повлекло за собой нарушение прав ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», так как с учетом указанных нарушений в отношении многоквартирного дома № 235 по ул. Некрасова в г. Уссурийске вновь должен был быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, в котором могла принять участие управляющая организация ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того такой способ должен быть прямо предусмотрен законом.

Истец, ссылаясь на незаконность оспариваемого договора, указывает на допущенные нарушения законодательства при его заключении, а именно заключение договора ранее срока, установленного статьей 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и статьей 161 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В части 4 статьи 161 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 75 от 06.02.2006.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.

В пункте 74 Правил указано, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с

В силу пункта 5 названных Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу вышеизложенных положений закона, надлежащим способ защиты, применительно к спору, является заявление требований о признании недействительными торгов.

Между тем, таких требований истцом не заявлено. Более того, как указывает сам истец и подтверждается решением УФАС по Приморскому краю по делу № 025/10/18.1-871/2020, по результату рассмотрения жалобы ООО «ПримЖКС» № 5831/04-2 УФАС по Приморскому краю принято решение об отсутствии в действиях организатора конкурса нарушений требований законодательства при проведении конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом и о признании жалобы необоснованной.

Таким образом, ни результаты конкурса, ни договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам такого конкурса в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиками правил, установленных законом, при проведении спорного конкурса.

Незначительное нарушение сроков заключения контракта не свидетельствует о существенном нарушении, момент заключения договора управления не имеет существенного значения, не является основанием возникновения правоотношений, поскольку договор управления распространяет свое действие с начала следующего месяца после включения сведений о его заключении в реестр лицензий Приморского края государственной жилищной инспекцией Приморского края в порядке требований, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе (то есть, не является участником конкурса), не является стороной оспариваемого договора, избранный им способ защиты не предусмотрен законом, и не может обеспечить восстановление права Общества.

Довод истца о том, что с учетом указанных нарушений в отношении многоквартирного дома № 235 по ул. Некрасова в г. Уссурийске вновь должен был быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, в котором могла принять участие управляющая организация ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», не имеет нормативного обоснования, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин