Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-3322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3322/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест»

о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019 № 18006/18/25006-ИП; о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019 № 95916/18/25006-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия;

при участии: от заявителя – ФИО3, с/у, доверенность № 28/5-9997 от 17.12.2019, диплом;

от службы судебных приставов и третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019 № 18006/18/25006-ИП; о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019 № 95916/18/25006-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия.

Надлежаще извещенные ответчик и ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против заявленных требований, указал, что его действия соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края с ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взысканы денежные средства, а именно: решением от 26.12.2017 по делу № А51-21302/2017 – 143 378,39 руб. основного долга и 3 339,60 руб. пеней; решением от 23.08.2018 по делу № А51-13947/2018 – 289 059,20 руб. основной задолженности и 12 032,05 руб. пеней.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС 013370459 от 31.01.2018 (дело № А51-21302/2017), серии ФС 016574466 от 01.10.2018 (дело № А51-13947/2018), предъявленные взыскателем для принудительного исполнения в ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 от 05.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 013370459 от 31.01.2018 (дело № А51-21302/2017) возбуждено исполнительное производство № 18006/18/25006-ИП; от 18.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 016574466 от 01.10.2018 (дело № А51-13947/2018) возбуждено исполнительное производство № 95916/18/25006-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 от 21.11.2019 исполнительные производства № 18006/18/25006-ИП, № 95916/18/25006-ИП окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 не приняты предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве меры по обращению взыскания на имущество должника в целях погашения задолженности перед взыскателем, последний обратился в суд с рассматриваемы заявлением.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным при осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установления имущественного положения должника, направления запросов.

По правилам части 1 статьи 64 этого же Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. По смыслу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем, в силу части 8 указанной статьи если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Меры по объединению сводного исполнительного производства носят организационный характер, не относятся к исполнительным действиям либо мерам принудительного исполнения и направлены на правильное (пропорциональное) распределение причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в отношении должника ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» возбуждено сводное исполнительное производство № 209/18/25006-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя в ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 от 05.03.2018 и от 23.10.2018 исполнительные производства № 18006/18/25006-ИП и № 95916/18/25006-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 209/18/25006-СД.

В рамках исполнительного производства № 73903/18/25006-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство № 209/18/25006-СД, судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.12.2018 наложен арест на выявленное у ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» имущество – автомобиль Митсубиси Паджеро госномер <***> VIN <***> (постановление от 12.12.2018); арестованное имущество после его оценки передано на торги (постановление от 05.04.2019), по результатам которых имущество реализовано по цене 874 300 руб. (договор купли-продажи имущества на торгах № 1512 от 08.11.2019). Поступившие на депозитный счет ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю 15.11.2019 денежные средства в размере 874 300 руб., недостаточные для удовлетворения требований всех взыскателей в общем размере 6 884 334,22 руб. в сводном исполнительном производстве № 209/18/25006-СД, распределены в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве, погашение требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока не произведено в связи с недостаточностью денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, позиция заявителя по делу о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 предусмотренных статьей 69 Закона об исполнительном производстве мер по обращению взыскания на автомобиль Митсубиси Паджеро госномер <***> VIN <***> не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, оценив совокупность письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установление имущественного положения должника, в результате чего исполнительные производства № 18006/18/25006-ИП, № 95916/18/25006-ИП были безосновательно окончены, а исполнительные документы возвращены взыскателю 21.11.2019.

Как было указано выше, часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций в целях установления имущественного положения должника.

Согласно имеющимся в деле ответам на запросы о предоставлении информации от 13.03.2019, от 03.04.2019 в ходе исполнительных производств № 18006/18/25006-ИП, № 95916/18/25006-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с названой нормой сделаны запросы в кредитные организации, в МРЭО ГИБДД по Приморскому краю, Центр ГИМС по Приморскому краю, в Службу капитана морского порта Владивосток, в отдел Гостехнадзора с Гостехнинспекцией, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края.

Между тем, согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ об ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест», основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2020 общество является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 25:28:050080:2635, № 25:28:0500802636 - МКД площадью 12887,10 м, готовностью 3 процента, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосткок, п. Трудовое, в районе ул. 50 лет Октября, д.1 (основание: договор субаренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 № 2205/14, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 № 2205/14 от 03.06.2015, дополнительное соглашение от 11.06.2019, разрешение на строительство от 30.12.2014 № RU25304000-260/2014).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в целях установления сведений о наличии у должника, занимающегося строительной деятельностью, разрешений на строительство объектов, а также прав на земельные участки, используемые обществом для строительства, что не соответствует положениям статьи 2, 64 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № RU25304000-260/2014 от 30.12.2014, зарегистрированные за ООО Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» права на объекты незавершенного строительства позволяют заключить о преждевременности и безосновательности выводов судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку должностным лицом ОСП г. Артема УФССП по Приморскому краю ФИО2 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, окончание исполнительных производств № 95916/18/25006-ИП, № 18006/18/25006-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращение исполнительных документов взыскателю постановлениями от 21.11.2019 нарушает права Управления муниципальной собственности г. Владивостока на получение погашения его имущественных требования и является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд обязывает ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 013370459, выданного 31.01.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-21302/2017 и исполнительного листа серии ФС № 016574466, выданного 01.10.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13947/2018.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 21.11.2019 по исполнительному производству № 18006/18/25006-ИП.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 21.11.2019 по исполнительному производству № 95916/18/25006-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 013370459, выданного 31.01.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-21302/2017 и исполнительного листа серии ФС № 016574466, выданного 01.10.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13947/2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.В. Краснов