Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А62-9107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.09.2021Дело № А62-9107/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 1096731011629; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рославльская ДСПМК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 14.08.2019 №1717/05,

при участии:

от заявителя: ФИО1, заместитель главы Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, (удостоверение №12 от 14.01.2021);

от Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 14.08.2019 №1717/05 по устранению выявленных нарушений.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рославльская ДСПМК» (далее - ООО «Рославльская ДСПМК», подрядчик, третье лицо).

Как видно из материалов дела, оспариваемое Администрацией предписание от 14.08.2019 №1717/05 (далее – оспариваемое предписание, предписание) выдано Департаментом по результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлены факты нецелевого использования средств субсидии, выделенной Администрации на ремонт автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль до границы с республикой Беларусь (на Бобруйск, Слуцк)» - д. Прудок при исполнении обязательств по муниципальному контракту №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018, заключенному между Администрацией (заказчик) и ООО «Рославльская ДСПМК» (подрядчик) Результаты проверки отражены в акте № 05-01-03/07 от 08.07.2019 (т.1, л.д.137-144).

Департаментом выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств.

Администрацией в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2.2.1 Соглашения о предоставлении в 2018 году из бюджета Смоленской области в местный бюджет муниципального образования субсидии для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на 2014-2020 годы на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования от 16.05.2018 №33-18/03-с (далее - Соглашение 2018) оплачены фактически невыполненныеработы, предусмотренные сметной документацией к муниципальному контракту от 31.07.2018 №0163300005818000026-0125996-02, в том числе, работы по разработке, грунта, планировке площадей, формовочной обрезке деревьев, разметке дорожного полотна, проведению электромонтажных работ при строительстве линии освещения (далее – первое нарушение).

Администрацией в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 2.2.1 Соглашения 2018 оплачены работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника, не предусмотренные муниципальным контрактом от 31.07.2018 №0163300005818000026-0125996-02 (далее – второе нарушение).

Согласно пункту 1 предписания Администрация обязана в целях устранения первого нарушения возместить в доход областного бюджета денежные средства в сумме 1 186 265,43 руб.

Согласно пункту 2 предписания Администрация обязана в целях устранения второго нарушения возместить в доход областного бюджета денежные средства в сумме 772192,52 руб.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в акте проверки, Администрация в заявлении привела доводы о том, что замечания по невыполненным работам устранялись в рамках гарантийных обязательств после проведения проверки, работы соответствовали утвержденной и сопоставительной сметам, актам на скрытые работы, выявленные факты невыполненных работ при строительстве линии наружного освещения по условиям контракта признаны Администрацией; по второму пункту предписания указано на то, что в комплекс работ по ремонту согласно сметы №1 на подготовительные работы предусматривалась расчистка полосы отвода.

Департамент требования Администрации не признал, ссылаясь на правомерность и обоснованность результатов проверки. Отвечая на доводы Заявителя, обратил внимание на следующие обстоятельства.

Разработка продольных водоотводных и нагорных канав объемом грунта 1407 м предусмотрена сметной документацией на ремонт дорожной одежды по основной дороге. Следовательно, водоотводные канавы должны были быть выполнены вдоль основной дороги, тогда как фактически выполнены только около стоянки УФОК «Торпедо».

Расценкой ТЕРр68-2-2 предусмотрена формовочная обрезка деревьев,означающая профильную обрезку кроны дерева с приданием формы шара, куба, пирамиды и т.д. Произведенная обрезкасучков дерева (мелкие ветки) не является формовочной обрезкой дерева. Кроме того сметной документацией предусмотрено выполнить формовочную обрезку деревьев в количестве 15 штук, но Администрацией утверждена сметная документация о дополнительной формовочной обрезке деревьев в количестве 30 штук за счет средств на непредвиденные работы и затраты. В соответствии с пунктом 4.96. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденныеработы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которыхвозникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Перевозка грунта в количестве 3076 т. на расстояние 10 км на общую

сумму 213 811,74 рублей не выполнялась, так как разработанный грунт, указанный в пункте 4 КС-2 от 10.08.2018 № 2 (697 т.), пункте 4 КС-2 от 25.08.2018 № 2 (867 т.), пункте 13 КС-2 от 25.08.2018 № 2 (1512 т.), объемом 1865 мЗ (410 м3 + 510 м3 + 945 м соответственно) уплотнялся прицепными катками на пневмоколесном ходу за 8 проходов. Уплотнение грунта производится после обратной засыпки грунта, так как грунт разрыхлен и его необходимо уплотнить. Поэтому перевозка этого же грунта на 10 км излишне принята и оплачена. Доводы Администрации о выполнении работ на уширении, до доведения дорожной одежды основной существующей дороги до параметров 6 м, только подтверждают, что при уширении подсыпался грунт и его уплотняли. Даже если допустить, что планировка площадей бульдозерами (мест уширения) производилась на площади 2815,3 м2 (651,4+813,9+1350=2815,3 м2), то при умножении на толщину 30 см объем грунта равен 844,59 м3 (2815,3*0,3=844,59), что не соответствует объему 1865 м3.

Из анализа расценок следует, что работы по предварительной грубой планировке площадей (расценка ТЕР01-01-036-01) в объеме 35137,4 м приняты и оплачены излишне, данные работы предусмотрены расценкой TEP01-02-027-02. Кроме того, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом принята по КС-2 от 10.08.2018 № 2 (пункт 8) в объеме 3518 м2 и оплачена по платежным поручениям от 20.08.2018 № 1465, 29.08.2018 № 1577, от 06.09.2018 № 1603, поэтому к учету принята площадь 31619,4 м2 (35137,4-3518=31619,4). Таким образом, приняты работы по КС-2 от 10.08.2018 № 4 и оплачены (платежные поручения от 20.08.2018 № 1465, 29.08.2018 № 1577, от 06.09.2018 № 1603) дважды одни и те же работы.

Расценкой ТЕРЗЗ-04-017-01 на подвеску самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) предусмотрены работы по натяжению провода самонесущего изолированного с креплением анкерным зажимом, а материал (зажимы) указаны в расценке, как неучтенный материал (акт КС-2 от 28.09.2018 № 7). Соответственно монтаж зажимов исключен, а стоимость материалов принята отдельной позицией.

Невыполненные работы по наружному освещению ВЛ-0,4 кВ, наружному освещению ВЛ-10 кВ, наружному освещению РЛК, наружному освещению СТП-63 кВа (СТП-25 кВа) на общую сумму 50 303,40 рублей приняты по актам КС-2 от 28.09.2018 № 7 - № 10 оплачены по платежным поручениям от 18.10.2018 № 1857, от 07.11.2018 №1982, 1998.

Сметной документацией - смета № 1 на подготовительные работы определены затраты в сумме 370 304,65 рублей. Данные затраты приняты Администрацией МО «Шумячский район» в сумме 370 304,65 рублей по акту КС-2 от 10.08.2018 № 1 и оплачены по платежным поручениям от 20.08.2018 № 1465, 29.08.2018 № 1577, от 06.09.2018 № 1603. Сметная документация на сумму 780 072,04 рублей по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника отсутствует в конкурсной документации, не предусмотрена муниципальным контрактом. Локальная смета № 1 на прочие работы и затраты, расчистка полосы отвода от деревьев и кустарника подготовлена в процессе исполнения контракта как дополнительные работы. В главу 9 сводного сметного расчета на прочие работы и затраты включена сумма 780 072,04 рублей (661 078*1,18) без обоснования затрат. Следует отметить, что в данную главу включаются затраты на производство работ в зимнее время, а также затраты, определяемые и обосновывающие по данным проекта организации строительства: затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных строительных работ; затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом и другие.

ООО «Рославльская ДСПМК» в отзыве на заявление поддержало требования Администрации, привело доводы о том, что оплаченные по контракту работы были проведены в полной мере и надлежащего качества. Работы по расчистке полосы отвода на сумму 780 072,04 рублей выполнены подрядчиком и приняты Администрацией на основании п. 4.2 Контракта и производились на основании дефектного акта, сметного расчета, что и являлось обоснованием производимых затрат. Результаты выполненных работ подтверждены актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В ходе судебного разбирательства ООО «Рославльская ДСПМК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство мотивировано необходимостью устранения разногласий сторон относительно фактов выполнения дорожно-строительных работ их объема, стоимости и соответствия муниципальному контракту №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018 и сметной документации.

Определением суда от 23.07.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено директору общества с ограниченной ответственностью «Вектор Н» - ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Были ли выполнены по состоянию на 24.06.2019 следующие виды работ, предусмотренных сметной документацией к муниципальному контракту №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018:

по разработке грунта, планировке площадей, формовочнойобрезке деревьев, разметке дорожного полотна, проведению электромонтажных работ при строительстве линии освещения?

2. Какова стоимость невыполненных по состоянию на 24.06.2019 работ по разработке грунта, планировке площадей, формовочнойобрезке деревьев, разметке дорожного полотна, проведению электромонтажных работ при строительстве линии освещения, предусмотренных муниципальным контрактом №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018?

3. Выполнены ли все работы, предусмотренные муниципальным контрактом №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018 по состоянию на текущий момент времени (отразить перечень, сроки (даты) и стоимость работ, выполненных после 24.06.2019)?

4. Предусмотрены ли были муниципальным контрактом №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018 работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника, оплаченные подрядчику в размере 780072,04руб. Выполнены ли данные работы фактически и в каком объеме. Являлось ли выполнение данных работ подрядчиком необходимым для исполнения условий муниципального контракта от 31.07.2018 № 0163300005818000026-0125996-02 (возможно ли было обеспечить качество и соответствие всех работ по контракту нормативным требованиям и правилам без выполнения работ по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника)?

Определением суда от 24.11.2020 произведена замена эксперта, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая испытательная строительная лаборатория «РемСтрой» ФИО6.

Поступившее в суд экспертное заключение ФИО6 № 1/21-Э от 18.01.2021 содержит следующие выводы.

Работы по разработке грунта, планировке площадей, формовочной обрезке деревьев, разметке дорожного полотна, электромонтажные работы при строительстве линии освещения, предусмотренные сметной документацией к муниципальному контракту №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018г., по состоянию на 24.06.2019г. были выполнены, что подтверждается датой выполнения работ, указанной в актах на скрытые работы и актах выполненных работ формы КС-2. Стоимость не выполненных по состоянию на 24.06.2019 работ по разработке грунта, планировке площадей, формовочной обрезке деревьев, разметке дорожного полотна, проведению электромонтажных работ при строительстве линии освещения, предусмотренных сметной документацией к муниципальному контракту №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018г. не выявлена, в связи с не установлением факта отклонений объемов указанных работ от сметной либо исполнительной документации. Работы, которые можно было проверить в настоящий момент выполнены в объеме, предусмотренном сметной документацией. Стоимость работ, выполненных после 24.06.2019 не рассчитывалась, т.к. документальными данными не подтверждается выполнение каких либо работ после сдачи объекта в эксплуатацию (Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписан приемочной комиссией 28.09.2018г.). Средства на работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника, оплаченные подрядчику в размере 780072,04 руб., предусмотрены муниципальным контрактом №0163300005818000026-0125996-02 от 31.07.2018г. Выполнены ли данные работы фактически и в каком объеме проверить в настоящее время не представляется возможным, т.к. работы являются скрытыми и их фактическое выполнение можно было проверить только в процессе выполнения работ (перед началом сооружения земляного полотна). Их выполнение подтверждается надлежащим образом оформленной документацией: актом о необходимости проведения дополнительных работ №1 от 01.08.2018г., дефектной ведомостью №1, локальным сметным расчетом №1, актом формы КС-2 №3 от 10.08.2018г. , актами на скрытые работы № 8-13. Выполнение работ подрядчиком по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника является необходимым для исполнения условий муниципального контракта от 31.07.2018г. Невозможно обеспечить качество и соответствие всех работ по контракту нормативным требованиям и правилам без выполнения работ по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника. Данный вид работ относится к подготовительным работам. Выполнение подготовительных работ, в том числе расчистка полосы от деревьев и кустарников, входит в предмет контракта (предусмотрен сметой).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В 2018 году для реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 20.11.2013 № 932 Администрации из бюджета Смоленской области Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Департамент по транспорту) предоставлена субсидия на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации Смоленской области от 10.04.2018 №182 утверждено распределение предоставляемых из областного бюджета в 2018 году субсидий для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на 2014 - 2020 годы на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования (далее - Областная государственная программа), в соответствии с которым предусмотрено выделение субсидии муниципальному образованию «Шумячский район» Смоленской области в сумме 35 141 414,00 рублей.

Между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Департамент по транспорту и дорожному хозяйству) и Администрацией муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области заключено соглашение о предоставлении в 2018 году из бюджета Смоленской области в местный бюджет муниципального образования субсидии для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы от 16.05.2018 №33-18/03-с (далее - Соглашение 2018), срок действия Соглашения 2018 до 23.12.2018.

Согласно Соглашению 2018 целевым назначением предоставления субсидии, определенным в Приложении №1 к Соглашению 2018 является ремонт автомобильной дороги протяженностью 1,5 км на общую сумму 35 500 000,00 рублей, в том числе:

- 35 141 414,00 рублей за счет субсидии из областного бюджета;

- 358 586,00 рублей за счет средств местного бюджета.

На основании Соглашения 2018 по результатам проведенных конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией МО «Шумячский район» и подрядной организацией ООО «Рославльская ДСПМК заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком от 31.07.2018 № 0163300005818000026-0125996-02 (далее муниципальный контракт от 31.07.2018) на выполнение работ по ремонт автомобильной дороги на общую сумму 35 500 000,00 рублей, в том числе средств областного бюджета - 35 141 413,99 рублей, средства бюджета МО «Шумячский район» - 358 586,01 рублей.

Департаментом по транспорту и дорожному хозяйству по Соглашению 2018 на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 на лицевой счет № 04633003330 Администрации МО «Шумячский район» перечислена субсидия в сумме 35 141413,99 рублей (платежные поручения от 24.08.2018 № 385 на сумму 3 003 275,63 рублей, от 14.09.2018 № 435 на сумму 3 094 135,87 рублей, от 25.10.2018 № 541 на сумму 29 044 002,49 рублей).

Общий объем софинансирования из местного бюджета в 2018 году составил 358 586,01 рублей (платежные поручения от 20.08.2018 № 1465 на сумму 30 336,12, от 06.09.2018 № 1603 на сумму 31 253,90 рублей, от 18.10.2018 № 1857 на сумму 296 995,98 рублей, от 07.11.2018 № 1998 на сумму 0,01 рублей).

Объемы софинансирования, предусмотренные абзацем третьим пункта 4 Положения № 136 (не менее 1 % от общего объема расходов на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения) и условиями Соглашения 2018 соблюдены в полном объеме.

Пунктом 13 Положением о целях и условиях предоставления и расходования субсидий для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, критериях отбора муниципальных образований Смоленской области для предоставления указанных субсидий, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 15.03.2017№ 136 (далее - Положение о целях и условиях предоставления ирасходования субсидии № 136) предусмотрено, что субсидии носят целевойхарактер и не могут быть использованы на другие цели.

Аналогичное требование содержит пункт 1.6. Соглашения 2018.

Пунктом 16 Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидии № 136 предусмотрено, что Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 11 Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы "Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области" на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, критериях отбора муниципальных образований Смоленской области для предоставления указанных субсидий, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.02.2014 № 132 Ответственность за нецелевое использование субсидий возлагается на органы местного самоуправления муниципальных образований. В случае нецелевого использования субсидии соответствующие средства подлежат взысканию в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Соглашения 2018 Департамент в пределах бюджетных ассигнований и объёмов финансирования расходов в соответствии с Перечнем осуществляет перечисление субсидии в доход местного бюджета при условии выполнения Администрацией обязательств по софинансированиюобъектовза фактически выполненные объемы работ на основании актов выполненных работ, предоставляемых Администрацией.

Согласно пункту 2.2.1. Администрация в пределах субсидии и средств местного бюджета осуществляет финансирование объектов, указанных в Перечне.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения 2018 ответственность за нецелевое использование средств субсидии возлагается на Администрацию. В случае нецелевого использования средства субсидии подлежит взысканию в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством.

Внеплановой выездной проверкой расходования средств субсидии установлено следующее.

В ходе проведения выборочного контрольного обмера фактически выполненных работ по КС-2 от 10.08.2018 № 1 - 2 и № 4, от 25.08.2018 № 2, от 28.09.2018 № 1, № 4, № 7 - 10 к муниципальному контракту от 31.07.2018 установлено, что по КС-2 от 10.08.2018 № 1 - 2 и № 4, от 25.08.2018 № 2, от 28.09.2018 № 1, № 4, № 7 - 10, подписанными со стороны Администрации Главой МО «Шумячский район» ФИО7, приняты и оплачены платежными поручениями подписанными и. п. Главы Администрации МО «Шумячский район» ФИО8 (п.п. от 18.10.2018 № 1857, от 07.11.2018 № 1998, от 07.11.2018 № 1982) и Главой Администрации МО «Шумячский район» ФИО7 (п.п. от 20.08.2018 №1465, от 29.08.2018 №1577, от 20.09.2018 № 1652, от 06.09.2018 №1603), фактически не выполненные работы на общую сумму 1 198 370,18 рублей, в том числе средства областного бюджета - 1 186 265,43 рублей, средства МО «Шумячский район» - 12 104,75 рублей, а именно:

не выполнена разработка продольных водоотводных и нагорных канав объемом грунта 1407 м3 на сумму 497 948,20 рублей (в том числе средства областного бюджета - 492 918,42 рублей, средства местного бюджета - 5 029,78 рублей) (пункт 4 акта КС-2 от 28.09.2018 № 1);

- отсутствует формовочная обрезка деревьев высотой: более 5 м в количестве 45 деревьев на сумму 304 094,55 рублей (в том числе средства областного бюджета - 301 022,89 рублей, средства местного бюджета - 3 071,66 рублей) (пункт 9 акта КС-2 от 10.08.2018 № 1 (15 деревьев) и пункт 3 акта КС-2 от 10.08.2018 № 4 (30 деревьев);

- не выполнена разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м длиной 8,907 км на сумму 120 689,59 рублей (в том числе средства областного бюджета - 119 470,50 рублей, средства местного бюджета- 1 219,09 рублей) (пункт 11 акта КС-2 от 28.09.2018 № 4);

- не осуществлена перевозка грунта в количестве 3076 т на расстояние 10 км на общую сумму 213 811,74 рублей (в том числе средства областного бюджета -211652,03 рублей, средства местного бюджета - 2 159,71 рублей), так как разработанный грунт, указанный в пункте 4 акта КС-2 от 10.08.2018 № 2 (697 т), пункте 4 акта КС-2 от 25.08.2018 № 2 (867 т)} пункте 13 акта КС-2 от 25.08.2018 № 2 (1512 т), объемом 1865 мЗ (410 м3 + 510 мЗ + 945 мЗ соответственно) уплотнялся прицепными катками на пневмоколесном ходу за 8 проходов;

- не выполнена планировка площадей полосы отвода: механизированным способом на сумму 11 522,70 рублей (в том числе средства областного бюджета -11 406,31 рублей, средства местного бюджета - 116,39 рублей) (пункты 1, 2 акта КС-2 от 10.08.2018 №4);

- не выполнены работы по наружному освещению (Вл-0,4 кВт, ВЛ-10 кВт, наружному освещению РЖ, наружному освещению СТП-25 кВа) автомобильной дороги на общую сумму 50 303,40 рублей (в том числе средства областного бюджета - 49 795,28 рублей, средства местного бюджета - 508,12 рублей) (акт КС-2 от 28.09.2018 № 7 - 10), а именно:

- вместо 4 железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных с одним подкосом установлено 3 опоры и 1 опора установлена одностоечная (пункт 2 акта КС-2 от 28.09.2018 № 7);

- не выполнена развозка конструкций и материалов опор В Л 0,38-10 кВ по трассе: одностоечных железобетонных опор в количестве 1 шт. (пункт 3 акта КС-2 от 28.09.2018 №7);

-развозка материалов оснастки сложных опор вместо 4 шт. выполнена в количестве 3 шт. сложных опор и 1 опоры одностоечной (пункт 5 акта КС-2 от 28.09.2018 №7);

-отсутствовали зажимы наборные в количестве 12 шт. (пункт 9 акта КС-2 от 28.09.2018 №7);

-отсутствовал кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил - 3 и сечением 2,5 мм2 длиной 300 м (пункт 13 акта КС-2 от28.09.2018 № 7);

- отсутствовала стяжка Х89 в количестве 1 шт. (пункт 28 акта КС-2 от 28.09.2018 №7);

- отсутствовала стойка опоры СВ 110-5 в количестве 1 шт. (пункт 29 акта КС-2 от 28.09.2018X2 7);

- вместо 1 одностоечной железобетонной опоры В Л 0,38; 6-10 кВ с одним подкосом установлена железобетонная опора В Л 0,38; 6-10 кВ без подкоса (пункт 1 акта КС-2 от 28.09.2018 № 8);

- осуществлена развозка по трассе: материалов оснастки одностоечной опоры в количестве 1 шт. вместо материалов оснастки сложных опор (пункт 2 акта КС-2 от 28.09.2018 №8);

- отсутствовали провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-3 1x50-20 протяженностью 10 м (пункт 5 акта КС-2 от 28.09.2018 № 8);

- отсутствовало крепление подкоса У52 в количестве 1 шт. (пункт 10 акта КС-2 от 28.09.2018 №8);

- отсутствовал изолятор IF27 в количестве 1 шт. (пункт 14 акта КС-2 от 28.09.2018 №8);

- отсутствовал колпачок К9 в количестве 1 шт. (пункт 15 акта КС-2 от 28.09.2018 №8);

- отсутствовал зажим соединительный плашечный ПС-2-1 в количестве 3 шт. (пункт 23 акта КС-2 от 28.09.2018 № 8);

- отсутствовал изолятор IF20 в количестве 2 шт. (пункт 3 акта КС-2 от 28.09.2018 №9);

- отсутствовал колпачок Кб в количестве 2 шт. (пункт 4 акта КС-2 от 28.09.2018 №9);

- отсутствовал предохранитель ПКЭ-101-10-16-20 У1 в количестве 3 шт. (пункты 3,10 акта КС-2 от 28.09.2018 № 10);

- отсутствовал ОПН-10УХЛ1 в количестве 3 шт. (пункт 9 акта КС-2 от 28.09.2018 №10);

- отсутствовал ОПН-ЮУХ/11 в количестве 3 шт. (пункт 9 акта КС-2 от 28.09.2018 №10);

-отсутствовал зажим петлевой типа ПА-2-1 в количестве 2 шт. (пункт 13 акта КС-2 от 28.09.2018 №10).

- вместо 1 одностоечной железобетонной опоры В Л 0,38; 6-10 кВ с одним подкосом установлена железобетонная опора ВЛ 0,38; 6-10 кВ без подкоса (пункт 1 КС-2 от 28.09.2018 №8).

Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 2.2.1 Соглашения 2018, Администрацией оплачены невыполненные работы, предусмотренные сметной документацией к муниципальному контракту от 31.07.2019, в том числе работы по разработке грунта, планировке площадей, формовочной обрезке деревьев, разметке дорожного полотна, электромонтажных работ при строительстве линии освещения, при этом средства субсидии на общую сумму 1 198 370,18 рублей, в том числе средства областного бюджета - 1 186 265,43 рублей, средства местного бюджета - 12 104,75 рублей, использованы в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением 2018, что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Также в ходе проведения выборочного контрольного обмера фактически выполненных работ по КС-2 от 10.08.2018 № 3, подписанного со стороны Администрации Главой администрации МО «Шумячский район» ФИО7, установлен факт приемки и оплаты платежными поручениями подписанными Главой администрации МО «Шумячский район» ФИО7 (п.п. от 20.08.2018 № 1465, от 29.08.2018 № 1577) работ по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника на сумму 780 072,04 рублей, в том числе средства областного бюджета - 772 192,52 рублей, средства бюджета МО «Шумячский район» - 7 879,52 рублей, не предусмотренных муниципальным контрактом.

Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 2.2.1 Соглашения 2018, Администрацией МО «Шумячский район» оплачены работы по расчистке полосы отвода от деревьев и кустарника не предусмотренные муниципальным контрактом от 31.07.2018, при этом средства субсидии на общую сумму 780 072,04 рублей, в том числе средства областного бюджета -772 192,52 рублей, средства местного бюджета - 7 879,52 рублей, использованы в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением 2018, что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные нарушения послужили основанием для выдачи Департаментом в адрес Администрации оспариваемого предписания.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям.

Согласно пункту 3.6 Положения о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 02.12.2013 N 1006, Департамент для решения возложенных на него задач по результатам контрольных мероприятий направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков.

Оспариваемое предписание выдано с соблюдением вышеуказанных нормативных требований, его содержание отражает существо выявленных нарушений, требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба региональному бюджету четко сформулированы и исполнимы.

Во исполнение определения суда сторонами и третьим лицом 03.06.2021 проведен совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого в дело представлены акты.

Оценив собранные доказательства по каждому спорному виду оплаченных работ, суд отмечает следующее.

Фотографии Департамента, сделанные при проведении проверки в 2019 году, свидетельствуют о том, что при подписании акта КС-2, а также на момент проведения проверки работы по устройству водоотводных канав не были выполнены (т.5, л.д. 35), что не оспаривается заявителем.

Формовочная обрезка деревьев не производилась, доказательств обратного не имеется. На предоставленных ООО «Рославльская ДСПМК» фотографиях зафиксировано выполнение работ по обрезке и валке деревьев, что не подтверждает выполнение работ по формовочной обрезке деревьев. Валка деревьев предусмотрена сметной документацией на подготовительные работы. Согласно расценке ТЕРр68-2-1 на формовочную обрезку деревьев высотой до 5 м стоимость обрезки 45 деревьев составит 13 503,14 рублей (расчет № 2).

Согласно расценке ТЕРр47-01-108-01 обрезка и прореживание крон деревьев при диаметре ствола до 250 мм, количеством срезов 15-20 (фактически 1 срез) при обрезке 45 деревьев составит 16 634,61 рублей (расчет № 3).

Согласно расценке ТЕРр47-01-109-02 обрезка крон деревьев под естественный вид с автогидроподъемника при обрезке 45 деревьев составит 27 546 рублей (расчет № 4), а при обрезке согласно расценке ТЕРр47-01-109-01 с лестниц 45 деревьев составит 7 022,52 рублей (расчет № 5).

Вместе с тем, работы по расценкам ТЕРр68-2-1, ТЕРр47-01-108-01, ТЕРр47-01-109-02 по актам КС-2 не принимались, главному распорядителю бюджетных средств соответствующие акты КС-2 в целях выделения субсидии не предоставлялись, в связи с чем направление средств субсидии в счет оплаты указанных видов работ нельзя считать правомерным.

Разметка проезжей части краской определена фактически по протяженности выполнения линий. Данная работа видимая, не скрыта. Объем выполненных работ по разметке проезжей части краской определялся в период проведения проверки Департаментом в 2019 году, Представители ООО «Рославльская ДСПМК» и Администрации согласились с протяженностью разметки. Разметка ручным способом не требовалась и не предусмотрена сметной документацией.

Перевозка грунта в количестве 3076 тонн на расстояние 10 км общей стоимостью 213 811,74 рублей не выполнялась, так как разработанный грунт уплотнялся прицепными катками на пневмоколесном ходу за 8 проходов. Уплотнение грунта производилось после обратной засыпки грунта, так как грунт разрыхлен и его необходимо уплотнить.

Место вывоза грунта (по доводам ООО «Рославльская ДСПМК» и Администрации) не установлено.

Расценкой TEP01-02-027-02 предусмотрены работы по грубой планировке поверхности со срезкой неровностей и засыпкой углублений, в связи с чем, работы по предварительной (грубой) планировке площадей со срезкой неровностей грунта и засыпкой впадин (углублений), принятые по расценке TEP01-01-036-01, оплачены излишне. Сметная документация проверку достоверности сметной стоимости не проходила, следовательно, утверждение правильности применения расценок некорректно. Кроме того, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом принята по акту КС-2 от 10.08.2018 №2 (пункт 8) в объеме 3518 м и оплачена платежными поручениями от 20.08.2018 № 1465, от 29.08.2018 № 1577, от 06.09.2018 № 1603, таким образом к учету принята площадь 31619,4 м2 (35137,4 - 3518 = 31619,4).

На момент осмотра 03.06.2021 было установлено, что работы по установке подкоса к одной опоре и стяжки по наружному освещению ВЛ-0,4 кВ выполнены уже в 2021 году. Недостающие объемы в остальной части остались прежние. Фотоматериалы подтверждают наличие трех изоляторов IF20, а не пяти. Установлено зажимов петлевых типа ПА-2-1 в количестве 9 штук вместо 11 штук (наружное освещение СТП).

С учетом изложенного суд соглашается с выводом Департамента о том, что Администрацией приняты и оплачены фактически не выполненные работы по актам КС-2, указанным в пункте 1 предписания.

По второму нарушению суд установил, что Акт на дополнительные работы № 1 составлен только 01.08.2018 (после заключения контракта от 31.07.2018). В указанном акте содержится обоснование подготовительных работ (валка деревьев, разделка древесины мягких пород и другие).

Вместе с тем, подготовительные работы изначально были предусмотрены контрактом на сумму 370 304,65 рублей (313 817,5*1,18) в главе № 1 сводного сметного расчета, которые выполнены и оплачены.

Подготовительные работы (дополнительно) на сумму 780 072,04 рублей не были включены в главу № 1 сводного сметного расчета.

В главе 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета ссылка на номер сметных документов или реквизиты нормативных документов, расчетов отсутствуют, к контракту документы, обосновывающие затраты на сумму 780072,04 рублей, не прилагались.

Таким образом, средства субсидии, предоставленной из областного бюджета, в сумме 1186265,43 руб. по первому нарушению и в сумме 780072,04 руб. по второму нарушению использованы на цели, не соответствующие условиям их выделения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Выводы, изложенные в акте проверки и в предписании, подтверждены материалами выездной внеплановой проверки. Результаты актов контрольных обмеров заявителем не оспорены.

Акт контрольного обмера объемов выполненных работ подписан без замечаний начальником отдела по строительству, капитальному ремонту и ЖКХ Администрации ФИО9, главным специалистом отдела по строительству, капитальному ремонту и ЖКХ Администрации ФИО10, главным инженером ООО «Рославльская ДСПМК» ФИО11

Экспертное заключение № 1/21-Э от 18.01.2021 (т.3, л.д. 114), показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, акты осмотров спорного объекта от 03.06.2021 (т.5, л.д.2-25, 34-55) не опровергают достоверность и объем выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании. Экспертизу проектно-сметной документации эксперт не проводил, что отражено в самом заключении (т.3, л.д.125).

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (статья 306.4 БК РФ).

Принятие начальником Департамента по результатам рассмотрения акта внеплановой выездной проверки решений о направлении в адрес Администрации предписания об устранении выявленных нарушений полностью соответствуют пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4.2 раздела 4 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 19.12.2018 № 897.

Собранные по делу доказательства подтверждают позицию Департамента о соответствии закону оспариваемого предписания, сведений о нарушении прав Администрации или иных лиц суду не представлено.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о добросовестности подрядчика в исполнении обязательств перед публичным заказчиком не имеют значения при проверке законности предписания, адресованного Администрации.

Выполнение работ подрядчиком в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту после составления актов КС-2 и завершения внеплановой выездной проверки Департаментом, не является основанием для признания предписания недействительным при установленных нарушениях бюджетного законодательства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин