Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-14921/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-14921/24-2-62
28 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКИФЫ»

к ответчикам: ФАС России, АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ"

о признании незаконными решение №202300100161026632 от 21.11.2023, действия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков:

ФАС России: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.01.2024, диплом)

АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ": ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России об отказе в рассмотрении жалобы № 202300100161026632 от 21.11.2023 года по существу; признать незаконными, действия АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" - Оператора электронной площадки в части аккредитации Заявителя, предусмотренного позицией 15 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 20 октября 2023 г. на электронной площадке – интернет сайте https://www.sberbank-ast.ru/ была размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на выполнение текущего ремонта по замене оконных блоков в МБОУ СОШ № 19, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (код аукциона: 0149200002323005200 от «20» октября 2023 г.).

Государственным заказчиком выступал КОМИТЕТ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее — Государственный заказчик). ООО «СКИФЫ», заинтересовавшись государственным заказом, изучило всю имеющуюся на электронной площадке информацию, касающуюся аукциона, включая прикрепленную документацию. Следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ,, а также соблюдая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», при наличии у нас аккредитации вышеупомянутых дополнительных требований на электронной площадке – интернет сайте https://www.sberbank-ast.ru и с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении открытого аукциона ООО «СКИФЫ» подало заявку на участие в аукционе, при котором Оператором на нашем специализированном счете было осуществлено блокирование обеспечительных мер для подачи заявки на участие в размере 53794 (Пятьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек .

01 ноября 2023 г. аукционной комиссией в составе: председателя комиссии ФИО3, члена комиссии: ФИО4 были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке «01» ноября 2023 г. был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – протокол), согласно данным которого, наша заявка № 128, была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании — отсутствие наличия у участника закупки опыта исполнения договора, предусмотренного позицией 15 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», и не соответствием участника закупки дополнительному требованию, предъявляемому к участникам закупки, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, извещением об осуществлении закупки, сформированном с использованием ЕИС, подпунктом 1.13 пункта 1 раздела 1 электронного документа извещения об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе».

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия АО«Сбербанк-АСТ»(далее–Операторэлектронной площадки) при проведении МБОУ СОШ № 19 (далее – Заказчик), Комитетом по конкурентной политике Мурманской области (далее – Уполномоченный орган), комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение текущего ремонта по замене оконных блоков в МБОУ СОШ № 19 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0149200002323005200) (далее – Жалоба, Аукцион, Извещение).

Согласно информации, размещенной на сайте ЕИС, размещенным 23.11.2023 ФАС России указало на несоответствие поступившей 21.11.2023 жалобы требованиям ст. 15 Закона №44-ФЗ, заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «СКИФЫ» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно Жалобе Заявителя надействия АО «Сбербанк-АСТ» (далее –Оператор электронной площадки) при проведении МБОУ СОШ № 19 (далее – Заказчик), Комитетом по конкурентной политике Мурманской области (далее – Уполномоченный орган), комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение текущего ремонта по замене оконных блоков в МБОУ СОШ № 19 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0149200002323005200) (далее – Жалоба, Аукцион, Извещение), его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно не направившего информацию в банк о реквизитах специального счета Заявителя для разблокирования денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013№ 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей информации, в частности, указания на идентификационный код закупки, за исключением случаев, при которых в соответствии с Законом о контрактной системе указание такого кода не предусмотрено, а также случаев подачи жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения. Указание нескольких идентификационных кодов закупки (за исключением кодов закупок, предусмотренных статьями 25 и 26 Закона о контрактной системе) не допускается.

Между тем, из содержания поданной Жалобы следует, что в ней отсутствует указание на идентификационный код закупки, что по смыслу вышеуказанной нормы является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении Жалобы.

Согласно части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 статьи 105 Закона о контрактной системе информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок размещает в таком реестре информацию:

1)о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц- связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе:

2)об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если:

а) жалоба подана с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе;

б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, учитывая изложенное, ФАС России правомерно отказала Заявителю в рассмотрении поступившей Жалобы.

При этом в мотивированном отказе в рассмотрении Жалобы указано, что на основании Жалобы будет проведена внеплановая проверка действий Оператора электронной площадки.

Однако необходимо отметить, что права и законные интересы Заявителя восстановлены и в настоящее время не нарушаются.

Так, на основании поступившей в ФАС России информации Заявителя о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Аукциона, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка действий Оператора электронной площадки, по результатам которой вынесено решение ФАС России от 06.12.2023 по делу № 23/44/99/147, а также выдано предписание от 06.12.2023 по делу № 23/44/99/147 об устранении выявленных нарушений (далее — Решение и Предписание).

По доводу Заявителя о том, что Оператором электронной площадки, неправомерно не направлена информацию в банк о реквизитах специального счета Заявителя для разблокирования денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)Извещение размещено в ЕИС – 20.10.2023;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 5 379 448 руб.;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 31.10.2023;

5)на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6)дата подачи ценовых предложений – 31.10.2023;

7)в период проведения Аукциона ценовое предложение подавали 8 участников закупки;

8)по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 7 заявок участниковАукционасоответствующимитребованиямИзвещения и Закона о контрактной системе;

9)победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером

«205» с минимальнымпредложением о ценеконтракта в размере 2 888 888 руб.

Согласно части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе если в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств:

1)оператор электронной площадки через пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2части3 статьи50 Законао контрактной системе, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку;

2) банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки;

3)оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения отбанкаинформациио перечислении, предусмотренной пунктом 2 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе прирассмотрении вторых частейзаявокна участиев закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении обосуществлениизакупкивсоответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а»пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматриваютзаявки на участие в закупке,информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Оператором электронной площадки неправомерно не направлена информация в банк о реквизитах специального счета Заявителя для разблокирования денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым в течение одного квартала 2023 года на сайте Оператора электронной площадки заявки Заявителя на участие в соответствующих закупочных процедурах признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещениям о проведении соответствующих закупок по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно:

–по электронному аукциону с номером извещения – 0849300005923000198 от 18.10.2023;

–по электронному аукциону с номером извещения – 0149200002323005199 от 20.10.2023;

–по Аукциону – от 20.10.2023.

С учетом того, что в течение одного квартала 2023 года на одной электронной площадке в отношении трех заявок Заявителя комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, а также Закона о контрактной системе по основанию, установленному пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России правомерно пришла приходитк выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиесяв не направлении информации в банк о реквизитах специального счета Заявителя для разблокирования денежных средствв размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом согласно положениям Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки не дает оценку правомерности оснований отклонения заявок Заявителя на участие в закупках, а лишь констатирует с использованием программных и технических средств наличие троекратного отклонения заявок на участие в закупках, в том числе в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от 26.05.2020 № 24-05-06/43968: «В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положениями статьи 44 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок перечисления в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежных средств, заблокированных на специальном счете участника закупки в размере обеспечения заявки, в случае если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям аукционной или конкурсной документации».

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в не направлении информации в банк о реквизитах специального счета Заявителя для разблокирования денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя правомерно не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявителем в составе документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021

№ 2571 (далее – Постановление № 2571) представлены:

– контракт от 01.08.2022 № 2101400161622000128 на выполнение работ по капитальному ремонту 2 этажа поликлиники ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ» по адресу: <...> (далее – Контракт), заключенный между ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ» и ООО «Скиф».

При этом между Заявителем и ООО «Скиф» заключен договор подряда № 0306300010222000115/ООО-1.

Согласно позиции 15 приложения к Постановлению № 2571 на выполнение по текущему ремонту зданий, сооружений к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, в том числе о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ

по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанными дополнительным требованиям, являются:

1)исполненный договор;

2)акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, неправомерно разместившего информацию и документы о Заявителе, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе нарушают часть 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе у Оператора электронной площадки отсутствует право самостоятельного исключения информации и документов участников закупки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Из текста искового заявления следует, что Заявитель просит признать незаконным решение ФАС России об отказе в рассмотрении Жалобы Заявителя по существу.

Между тем, отказ в рассмотрении Жалобы является правомерным в связи с допущенными Заявителем нарушениями при ее подаче. Более того, доводам Заявителя фактически дана оценка в ходе проведения внеплановой проверки,в действияхОператораэлектроннойплощадки выявлено нарушение части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого действия ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

1)Наличие нарушения прав истца;

2)Несоответствие действия закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным действия антимонопольного органа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании действий ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России и АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" нарушили оспариваемым решением и действием, учитывая, что оценка доводам Заявителям дана в Решении и Предписании ФАС России, которые не являются предметом настоящего дела, а законность указанного Решения и Предписания Заявителем не обжалуется.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СКИФЫ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.