Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-50298/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50298/2022
27 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.02.2021

от ответчика (должника): 1) Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022, 2) ФИО3 по доверенности от 15.11.2021

от 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42383/2022) ООО "Компания Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-50298/2022 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "Компания Ладога"

к 1) ООО "Деловые Линии"; 2) АО "Группа Ренессанс Страхование"


3-е лицо: ООО "Опттрейд"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ладога», адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1/2, ОГРН: <***>, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, <...>, лит.А, пом. 132; ОГРН: <***>, (далее - ответчик 1, ООО «Деловые линии») 3 650 руб. ущерба, с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, <...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>, (ответчик 2, Страховая компания) 2 638 700 руб. страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (далее – третье лицо).

Решением суда от 17.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 1 - 3 650 руб. ущерба, с ответчика 2 - 1 653 750 руб. страхового возмещения. По мнению подателя жалобы, поскольку факт утраты одного грузового места установлен судом и не оспаривается ответчиком 1, а сторонами была установлена объявленная ценность груза – 7 300 руб., ответчик 1 в настоящем случае несет ответственность за утрату одного места груза в заявленной сумме 3 650 руб., в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с экспедитора у суда первой инстанции отсутствовали. Относительно требований, заявленных к ответчику 2, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно признал примененный ответчиком 2 метод расчета страхового возмещения (пункт 10.28 Правил страхования), поскольку в настоящем случае подлежат применению положения, предусмотренные пунктами 10.21, 5.3 договора страхования, Правил страхования, ввиду того, что из представленных истцом документов можно установить действительную стоимость утраченного груза.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в своих отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной от 23.08.2021 № 21-02801230553 экспедитор принял на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 2 мест, из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск, с объявленной ценностью груза – 7 300 руб.

После доставки груза в г. Красноярск покупатель изменил грузополучателя, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 1 было направлено указание о переадресации груза из г. Красноярска в г. Новый Уренгой, что было оформлено накладной № 21-00310008223 от 06.09.2021.

В указанный срок груз доставлен не был, поскольку, по сообщению экспедитора, был полностью утерян (оба места).

Впоследствии одно место (весом 115,3 кг – 1 шт. товара) было найдено экспедитором и 25.10.2021 доставлено грузополучателю. Второе место доставлено не было, в связи с чем, грузополучателем с участием водителя был составлен акт общей формы от 25.10.2021.

Истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия с требованием возместить 2 646 000 руб. ущерба, действительной стоимости утраченного груза.

Поскольку груз был застрахован, претензия была направлена ответчиком 1 в адрес Страховой компании, которая отказала истцу в выплате ущерба, в связи с отсутствием страхового случая.

Исполняя обязанность по Договору страхования грузов №002PIC-389717/2018 от 01/02/2018 (далее - Договор страхования), в редакции дополнительного соглашения, ответчик 2 произвел 21.09.2022 года страховую выплату на сумму 3 650 рублей (из расчета 50 рублей за кг. утраченного груза).

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ООО «Компания Ладога» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания представленных в материалы дела накладных № 21-02801230553 от 23.08.2021, № 21-00310008223 от 06.09.2021, следует, что ответчиком 1 для доставки был принят «Сборный груз» в количестве 2 места, весом 146 кг, с объявленной ценностью 7 300 руб.

Факт утраты в ходе перевозки 1-го грузового места из 2-х принятых для доставки по накладной № 21-02801230553 от 23.08.2021 установлен судом, на основании представленных в материалы дела документов, и ответчиком 1 не оспаривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.5 Договора транспортной экспедиции.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер ответственности экспедитора, в настоящем случае, ограничен суммой в размере 3 650 руб., которая определяется исходя из объявленной ценности груза, пропорционально количеству утраченных мест (7 300 руб. : 2).

Из материалов дела также следует, что груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов № 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (далее - Договор страхования) (индивидуальные страховые полисы: № 002 PIC89717/2018 - 21-00310008223 и № 002PIC-389717/2018 - 21-02801230553) на условиях, содержащихся в тексте Договора и в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 138 от 30.10.2017, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Поскольку ответственность ООО "Деловые линии" ограничена размером объявленной стоимости груза, а страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" согласно представленным в материалы дела документам, возместила истцу ущерб в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков с ответчика 1.

Относительно отказа в удовлетворении требований заявленных истцом к страховой компании суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с приемной накладной № 21-02801230553 от 23.08.2021 груз был принят счетом мест, без досмотра внутритарного содержимого, без товаросопроводительных документов. Услуга по досмотру внутреннего содержания и состояния груза не заказывалась, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в приемной накладной.

Таким образом, учитывая, что доказательств вложения в тару и передачи ООО «Деловые линии» конкретного (по артикулу, ассортименту, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено, размер страхового возмещения правомерно определен АО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с пунктом 10.28 Дополнительного соглашения N б/н от 01.02.2018 к Генеральному договору страхования грузов N 002Р1С-389717/2018 от 01.02.2018 , в размере 3 650 руб., из расчета 146 кг (вес груза) / 2 * 50 руб.

Довод истца о том, что в настоящем случае применим метод расчета страхового возмещения, указанный в приложении к Страховому акту № GR220040436 от 19.09.2022, и в пунктах 10.21, 5.3 Договора страхования, является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств действительной стоимости груза истцом в материалы дела не представлено.

В представленной истцом товарной накладной №11082103 от 11.08.2021г. подпись экспедитора о приеме указанного в ней товара, стоимостью 3 307 500 руб. для доставки, отсутствует. При этом в накладных, составленных ООО «Деловые линии», также отсутствуют сведения о передаче экспедитору вместе с грузом товаросопроводительных документов на данный груз.

Составленный 25.10.2021 грузополучателем акт общей формы, содержащий подпись водителя, также не позволяет идентифицировать вложение полученного грузового места. В указанном акте в графе «наименование груза» указано: «Прочее», ссылки на досмотр груза по товарной накладной №11082103 от 11.08.2021, которой истец обосновывает вложение в грузовые места и размер исковых требований, в указанном акте нет, сведения о взвешивании груза в присутствии водителя в акте также отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела акт взвешивания ТМЦ, как и акт о приемке материалов №ВН-ОПТ-12567 от 25.10.2021г., являются односторонними, составленными без участия ответчика 1, подписи водителя в указанных документах нет. Кроме того, в акте о приемке материалов №ВН-ОПТ-12567 от 25.10.2021г. также указано на то, что груз был принят грузополучателем согласно биркам на грузоместах, без внутритарной приемки.

Представленный истцом в материалы дела акт о недостаче/утрате груза от 18.02.2022г. также составлен истцом в одностороннем порядке спустя три месяца после выдачи груза получателю, доказательств уклонения ответчика от составления/подписания акта в предусмотренный законом срок истцом не предоставлено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств транспортировки ответчиком 1 товара, указанного истцом в качестве утраченного (шейки опорные Caterpillar в количестве 5-ти штук), в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлено. Из материалов дела следует, что ответчиком 1 доставлялся груз, наименованием «Сборный груз» с объявленной ценностью 7 300 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стоимость груза по накладным №21-02801230553 (№21-00310008223) равна 7 300 руб. является обоснованным.

С учетом установленной судом стоимости груза, исходя из объема ответственности экспедитора и страховщика, суд первой инстанции правомерно установил, что ущерб возмещен истцу в полном объеме и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-50298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова