Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А65-12652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-12652/2024

Дата принятия решения в полном объеме 24 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-12652/2024, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Идея Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления от 15.04.2024 №24-2946/3110-1,с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024г., диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.07.2021г., диплом,



установил:

заявитель - Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Идея Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления от 15.04.2024 №24-2946/3110-1.

Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств, Волго-Вятским главным управлением Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан (далее - Отделение-НБ Республика Татарстан) вынесено обжалуемое постановлении в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Идея Капитал» (далее - Заявитель, Общество) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужил вывод Отделения - НБ по Республике Татарстан о неисполнении предписания о предоставлении документов от 01.02.2024 № Т4-35-2/2012 (далее - Предписание).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регионального отделения ФСФР законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований общества и возражений на них регионального отделения ФСФР.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям

В материалах административного дела имеется письмо Почты России от 07.03.2024 №Ф82-05/3255, согласно которому почтовое отправление №60377492000880 поступило в адресное отделение почтовой связи Казань 420107 и 07.02.2024 вручено представителю адресата ФИО3 на основании доверенности №1013 от 13.10.20202 по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи (ПЭП)».

ФИО3 не является работником ОАО «УК «Идея Капитал» и доверенность на получение корреспонденции от имени ОАО «УК «Идея Капитал» не выдавало.

Ответчик не соглашался с доводом заявителя указывая, что у административного органа не было оснований не доверять полученным от почты документам о получении уведомления Заявителем.

Арбитражный суд, исследовав доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.195 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пп.4-6 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом деле доказанность вины в совершении правонарушения зависит от доказанности факта вручения нарушителю законного предписания.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела заявителем указывалось на факт неполучения предписания и Ответчик приступил к проверке этого довода, направив на почту запрос о том на основании каких полномочий вручено заказное письмо № 62014475135686, однако не получив ответа Ответчик в отсутствии подтверждения вручения уполномоченному лицу, подсчитал предписание врученным.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом Заявитель настаивал на неполучении им предписания.

Судом в АО «Почта России» направлен запрос от 23.05.2024 с требованием представить копию доверенности №1013 от 13.10.2020 на основании которой в почтовом отделении получено заказное письмо № 62014475135686

Из письма, поступившего от АО «Почта России» от 25.06.2024№ Ф82-04/404121 в ответ на запрос суда следует, что запрос исполнить не возможно по причине отсутствия запрошенного документа.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия доказательств вручения предписания направленного законного предписания Заявителю.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и представления в Банк России всех запрошенных предписанием сведений и документов, на что правомерно обращено внимание судов.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса).

В соответствии с п.п.2, 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления вручаются адресату или его законному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия указанного лица, с его распиской в получении отправления.

Таким образом, предписание от 01.02.2024г. Обществу должным образом не вручено, поскольку принятое в почтовом отделении заказное письмо № 62014475135686 (с предписанием Отделения-НБ Республика Татарстан), вручено ФИО3, в отсутствие надлежаще оформленной доверенности на получение корреспонденции от имени Общества, следовательно, обязанности по представлению документов не возникли, и состав административного нарушения в его действиях отсутствует.

Таким образом, неполучение адресатом, в данном случае обществом, по не зависящим от него причинам направленной в его адрес корреспонденции не может считаться фактом вручения почтового отправления.

В этой связи правомерно обоснование судом выводов, со ссылкой на статьи 26.1, 28.2 КоАП РФ, о том, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А49-2087/2011 вынесенном при аналогичных обстоятельствах.

Довод Ответчика, что лицо получившее почтовое отправление может не являться работником организации является верным, но это не означает, что у него не должно быть доверенности на получение почтовых отправлений, что в рассматриваемом случае следует из представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.04.2024 №24-2946/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Идея Капитал" признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов