Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-76508/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76508/24-180-577
04 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 13 июня 2024 года

Мотивированное решение от 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 564 960 руб. 00 коп. пени по договору аренды №02-А от 11.07.2014 за период с 27.05.2022 по 30.09.2023.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 564 960 руб. 00 коп. пени по договору аренды №02-А от 11.07.2014 за период с 27.05.2022 по 30.09.2023.

Определением от 12.04.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Клинского городского суда от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-1916/2019 по иску Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО1 и аффилированным с ним лицам в казну Российской Федерации по делам коррупционной направленности обращено недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 50:09:0000000:159069. расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям из ЕГРН Объект используется ООО «Аптека-А.В.Е-1» с 27.05.2022 по настоящее время, на основании договора аренды от 11.07.2014 № 02-А.

Ввиду отсутствия заключенных договорных отношений с Обществом Территориальным управлением было направлено уведомление ответчику письмом от 13.09.2023 № 50-АН-07/14593 о необходимости в добровольном порядке перевести в доход федерального бюджета на счет Территориального управления оплату в размере 2 592 000,00 рублей за фактическое пользование Объектом с момента регистрации права собственности Российской Федерации с 27.05.2022 по 30.09.2023 г., а также оплату пени в размере 0,1 % за 449 дней просрочки арендных платежей в размере 564 960,00 рублей рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что в его адрес поступило письмо от ответчика от 09.10.2023 № б/н (вх. от 09.10.2023 № 50-34649), в котором было сообщено о перечислении денежных средств за фактическое пользование Объектом с момента регистрации права собственности Российской Федерации с 27.05.2022 по 30.09.2023 г в размере 2 585 806, 45 рублей, однако ответчик отказался оплачивать пени в размере 0,1 % за 449 дней просрочки арендных платежей в размере 564 960,00 рублей рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 №432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Московской области, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение), Территориальное управление наделено полномочиями осуществлять полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.

Согласно п. 5.13. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Требования Истца основаны на том, что в связи с вступившим в силу решением суда зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик использует объект нежилого фонда по указанному адресу в соответствии с действующим договором аренды недвижимого имущества № 02-А от 11.07.2014 г.

Ответчик ссылается на то, что после получения уведомления нового арендодателя (Истца) от 13.09.2023 г. о переходе права собственности с 21.09.2023 г. ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" оплачивает арендную плату новому собственнику.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Следовательно, в отсутствие у арендатора информации об изменении собственника арендуемого объекта недвижимости, отсутствии данных о надлежащем лице - получателе арендных платежей, ответственность за просрочку оплаты арендной платы на арендатора не может быть возложена на арендатора.

Из материалов дела следует, что претензия об оплате задолженности с указанием на изменение собственника датирована 13.09.2023. Оплата ответчиком произведена 21.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 27939, копия которого представлена в материалы дела. Таким образом оплата была произведена в разумные сроки, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процнтов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком арендная плата оплачена в разумные сроки со дня получения претензии, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.