Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-107017/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107017/23-134-601
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» (129164, Г МОСКВА, ЗУБАРЕВ ПЕР, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 1027739225073, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7707248760)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАХОЛДИНГ «ОМИКС» (652600, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, БЕЛОВО ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 13, ОГРН: 1144202001020, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 4202048355)

о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору № 31/13 П от 15 мая 213 года в размере 74 516, 13 руб.


без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАХОЛДИНГ «ОМИКС» о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору № 31/13 П от 15 мая 213 года в размере 74 516, 13 руб.

Определением от 22.05.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в дело Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Правовое положение третьего лица обусловлено тем, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновением права на иск у третьего лица.

Право на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является следствием заинтересованности в результатах рассмотрения дела. При этом такая заинтересованность должна быть обусловлена непосредственным влиянием результатов рассмотрения дела на права и законные интересы третьего лица. Опосредованный характер влияния не может являться достаточным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела Истцом не доказано, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу по отношению к одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

17.07.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

18.07.2023г. резолютивная часть решения от 17.07.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.08.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, направленное в суд почтовым отправлением 24.07.2023г.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2013 года между акционерным обществом «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» (далее - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее - «Ответчик») заключен лицензионный договор № 31/13 П (далее - «Договор») о предоставлении Вещателю на основании исключительной лицензии права на распространение Радиоканала/ «Радио Шансон» (согласно условиям, указанным в Приложении № 3 к Договору) путем Ретрансляции Пакета Редакции в Зоне вещания, т.е. сообщения в эфир в объеме , на территории и в течение срока, установленные в Договоре.

Согласно п. 2.3. Договора Вещатель не вправе без письменного согласия Редакции и без выплаты Редакции дополнительного вознаграждения использовать пакет, иначе, чем это предусмотрено Договором или разрешено Редакцией.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в период с 01.05.2022 г. по 20.10.2022г. предоставленные исключительные права на использование Сообщения Радиопрограммы путем Ретрансляции по Договору на общую сумму вознаграждения 74 516.13 рублей по направленным в адрес Заказчика УПД № 783 от 31.05.2022 г., № 959 от 30.06.2022 г., а также УПД: № 1135 от 31.07.2022 г., № 1329 от 31.08.2021 г., № 1537 от 30.09.2022 г., № 1634 от 31.10.2022 г., не были оплачены. При этом от Заказчика не поступало в адрес исполнителя письменных претензий или возражений по указанным актам и предоставленным правам по Договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 14-Ю от 23.01.2023 г., на почтовый адрес Заказчика, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 74 516,13 руб., в том числе НДС, в полном объеме до 24 февраля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 19-Ю от 02.03.2023 г., на юридический адрес Заказчика, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме до 01 апреля 2023 г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Согласно п. 7.1. Договора, за предоставление права Ретрансляции Пакета Редакции в Зоне вещания Вещатель выплачивает Редакции ежемесячное вознаграждение.

Согласно п. 7.2. Договора оплата вознаграждения производится Вещателем путем банковского перечисления на расчетный счет редакции не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 7.3. Редакция по истечении отчетного месяца составляет Акт об использовании прав и направляет подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах и счет-фактуру Вещателю; последний обязан вернуть в течение 5 (пяти) дней с момента получения подписанный со своей стороны Акт об использовании прав или направить мотивированные возражения по нему в адрес Редакции. В случае неполучения редакцией подписанного Вещателем Акта об использовании прав или мотивированного возражения по нему в течение одного месяца с даты направления актов сдачи-приемки и счета-фактуры в адрес Вещателя, работы редакции считаются выполненными в полном объеме и принятыми вещателем.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения Б/Н от 07.11.2018 г. к Договору за предоставление права Ретрансляции Пакета Редакции в Зоне вещания Вещатель выплачивает Редакции ежемесячное вознаграждение, которое составляет 11 000,00 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, который дополнительно определяется Редакцией Вещателю по ставке, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ действующей на момент соответствующих платежей по Договору Редакции. Таким образом, итоговый размер вознаграждения Редакции за один месяц составляет 13 200 ,00 рублей (Тринадцать тысяч двести рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20% - 2 200 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что УПД № 1135 от 31.07.2022 г., № 1329 от 31.08.2021 г., № 1537 от 30.09.2022 г., № 1634 от 31.10.2022 г. направлены в адрес Ответчика почтовым отправлением. 23.03.2023 г. Истец продублировал направление финальных УПД посредством отправки Ответчику заказного письма с описью вложением, почтовый идентификатор 12962679011242, которое было получено Ответчиком 05.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по указанному почтовому идентификатору на сайте Почты России.

Ответчик не вернул подписанные со своей стороны указанные УПД, однако своевременно не предоставил письменных претензий или мотивированных возражений по предоставленным правам по Договору. Установленный договором пятидневный срок для направления мотивированного отказа от приёмки Ответчиком соблюдён не был.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, использование, либо неиспользование ответчиком по своему усмотрению, предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение лицензиатом встречных обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения.

Принимая во внимание, что по условиям лицензионного договора вознаграждение выплачивается периодическим платежами, а также учитывая, что доказательства оплаты задолженности в размере 74 516 руб. 13 коп. Ответчиком в материалы дела не представлены, размер долга Ответчиком документально не опровергнут, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Региональный радиоканал» (ИНН: 7707248760) о привлечении в дело Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ИНН: 4202048355) в пользу Акционерного общества «Региональный радиоканал» (ИНН: 7707248760) задолженность в размере 74 516 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова