Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А45-30389/2022

486/2023-75053(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-30389/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В., Казарина И.М.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу № А45-30389/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятые по ходатайству должника об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) последний обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2) от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках аналогичных дел о банкротстве граждан, в которых принимает участие акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк, кредитор), неоднократно в качестве финансового управляющего утверждался ФИО2, что свидетельствует о фактической аффилированности указанных лиц, в данном случае необходимо было истребовать из ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) сведения и документы, послужившие основанием выбора именно указанной кандидатуры;

не учтено, что управляющий неуважительно относится к должнику и членам его семьи, направляет требования о передаче автомобилей и карт без указания способа их предоставления, принимает активное участие в спорах относительно имущества должника, приводит свою позицию без учёта интересов супруги должника.

В отзыве управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и ходатайством об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации.

Определением суда от 03.11.2022 заявление кредитора принято к производству, из ассоциации запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в данном деле, информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»).

От ассоциации поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, содержащее его заявление о согласии на утверждение в качестве финансового управляющего должник и отсутствии его заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам.

Определением суда от 17.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Ссылаясь на аффилированность управляющего с кредитором, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельство исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего в делах о банкротстве, в которых банк является конкурсным кредитором или заявителем по делу, не свидетельствует об аффилированности указанных лиц; не представлено документального подтверждения личной, прямой или косвенной заинтересованность кредитора по отношению к управляющего, ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей; нарушения прав должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

О необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего указывает и разъяснение Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Законом вопрос об утверждении управляющего отнесён к компетенции суда и достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего (отказе в его утверждении) является наличие существенных и обоснованных сомнений в независимости такого управляющего, в связи с чем стороне, заявившей о заинтересованности арбитражного управляющего, следует представить доказательства правомерности таких сомнений.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору (заявитель по делу о банкротстве), допущенных управляющим при проведении процедуры банкротства нарушений, его намерений уклониться от разумного поведения в интересах должника и его кредиторов, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Судами обоснованно отмечено, что сам факт предложения одной саморегулируемой организации кандидатуры управляющего в разных процедурах банкротства не свидетельствуют о нарушении норм Закона о банкротстве и не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии взаимосвязи и аффилированности кредитора и управляющего.

Суд округа полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют те, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А45-30389/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Кадникова

И.М. Казарин