Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А21-5915/2010



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010-103
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от Фербея В.С.: не явился, извещен,

от ООО «Юридическое агентство по недвижимости»: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Стрекалова А.В.: не явился, извещен,

Пунько А.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11366/2019) ООО «Юридическое агентство по недвижимости» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-5915/2010-103 (судья Н.В.Емельянова), принятое


по заявлению Фербея Василия Степановича

о признании решений собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 17.04.2018, недействительными,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» в связи с привлечением к административной ответственности в виде дисквалификации в деле А21-9786/2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 отменено, вопрос направлен в суд на новое рассмотрение.

Фербей Василий Степанович (далее - Фербей В.С., заявитель) обратился 07.05.2018 в суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» с заявлением, в котором просил: признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшемся 17.04.2018.

15.11.2018 от Фербея В.С. поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель указал, что арест наложенный на право требования ООО «Юридическое агентство по недвижимости» (далее - ООО «ЮРАН») был отменен, а также отсутствие у Стрекалова А.В полномочий на проведение собрания в связи с его дисквалификацией.

В судебном заседании арбитражный управляющий Стрекалов А.В. привлечен к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица.

Определением от 05.03.2019 суд заявление Фербея В.С. оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «ЮРАН» просит определение от 05.03.2019 отменить.

ООО «ЮРАН» в апелляционной жалобе отмечает, что достоверно обладая информацией об истинном размере требований ООО «ЮРАН», включенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий, тем не менее, неправомерно увеличил количество голосов иного кредитора. Сам по себе факт произведенного конкурсным управляющим неверного подсчета голосов уже является существенным нарушением прав кредиторов и должника, а значит безусловным основанием для признания всех решений на проведенном собрании кредиторов должника недействительными.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что, как следует из примечаний к первому, второму и третьему вопросу повестки собрания, изложенных в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ о состоявшемся повторном внеочередном собрании, конкурсный управляющий полагает, что с его стороны предоставлены участникам обоснованным и исчерпывающие ответы на все вопросы, однако, это не соответствует действительности. Напротив, предоставленная кредиторам информация шаблонная, носит формальный характер и как минимум не способствует скорейшему завершению процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании Пунько А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит определение от 05.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮРАН» - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 17.04.2018г. (повторное) состоялось, в собрании приняли участие ООО «ЮРАН», ООО «СБКРитейл».

Кредиторы приняли следующие решения:

1.Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчетный период.

2.Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств за отчетный период.

3.Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, необходимых для исполнения решений Советского городского суда по делу №2-21/2014 от 17.03.2014, которым на ОАО «Советский ЦБЗ» возложена обязанность прекратить хранение отходов коры.

4.Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о продления процедуры банкротства конкурсного производства в отношении ОАО «Советский ЦБЗ».

Кредитор Фербей В.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании 17.04.2018, обосновывая свое заявление несогласием с учетом количества голосов ООО «ЮРАН», без учета 350 000 000 руб., а также увеличением голосов ООО «ЮРАН» на 15 463 933.56 руб. (которые были, по его мнению, исключены Товмасяном В.О. из реестра), указал на несогласие с принятым положением о порядке продажи имущества, неточности в положении, смысловые ошибки, отсутствия разъяснений кредиторам, неознакомление с материалами к собранию.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, ООО «ЮРАН» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» с суммой 438694796.45 руб. и имело большинство голосов при принятии решений.

Согласно апелляционному постановлению Калининградского областного суда по делу №22-553/2017 от 4.05.2017, давшего окончательное разъяснение постановлению Центрального районного суда Калининграда от 20.10.2015, согласно которому был произведен арест на имущественное право - требование ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 руб., апелляционное постановление дало указание неограниченному кругу лиц об учете при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

Исходя из выводов апелляционного постановления Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которые являются обязательными в силу части 1 статьи 392 УПК РФ, принятые обеспечительные меры в рамках уголовного дела предусматривают, в том числе, ограничение использования имущественного права ООО «ЮРАН» при голосовании на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника.

Таким образом, существовал прямой запрет на использование ООО «ЮРАН» имущественных прав кредиторов в части требования к должнику на сумму 350000000,00 руб., который действовал, в том числе, и в рамках дела о несостоятельности, временно исключая возможность реализации ООО «ЮРАН» прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов.

Согласно уведомлению следственного управления УМВД России по Калининградской области исх. № 27/2070 от 12.04.2018 арест, наложенный на право требования ООО «ЮРАН» на указанную сумму 350000000 руб. отменено в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела №350035/15 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Судом установлено, что Фербей В.С. в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 17.04.2018 участия не принимал.

ООО «ЮРАН» не оспорило решения, принятые собранием кредиторов, Фербей В.С. на нарушение его прав подсчетом голосов не сослался.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решений, принятых на оспариваемом собрании Фербей В.С. на наличие обстоятельств связанных с отменой обеспечительных мер не ссылался.

Таким образом, на момент проведения собрания лицам, участвующим в собрании и конкурсному управляющему не было известно об указанных обстоятельствах.

Кроме того, доказательства отмены обеспечительных мер принятых судом в части имущественных прав на сумму 350 000 000 руб. в материалы настоящего обособленного спора также не представлены.

Доводы Фербея В.С. о ненадлежащих условиях утвержденного положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, роках судом отклоняются, поскольку с разногласиями по порядку предложения кредитор не обращался, доводы о несоответствии положения носят общий характер и сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего.

Ссылки ООО «ЮРАН», Фербея В.С. на отсутствие у Стрекалова А.В. полномочий на проведении собрания в связи с дисквалификацией, в рассматриваемом случае, отклоняется поскольку полномочия конкурсного управляющего должником у Стрекалова А.В. прекратились с даты вынесения арбитражным судом определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле (22.05.2018).

Доказательств отсутствия возможности заявителю ознакомится с материалами, подготовленными к собранию кредиторов и наличие препятствий в ознакомлении с документами, не представлено.

Остальные доводы заявления отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и выводам судебных актов по настоящему делу о банкротстве должника и не свидетельствуют о нарушении судом норм права и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Таким образом, факт нарушения принятыми на собрании кредиторов от 17.04.2018 решениями прав и законных интересов ООО «ЮРАН» и Фербея В.С. как кредиторов должника судом апелляционной инстанции не установлен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-5915/2010-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.К. Зайцева


А.Ю. Слоневская