Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А49-1165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1165/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

«27» марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Старыгиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области (Комсомольская ул., д. 53, Кузнецк г., Кузнецкий район, Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304580312700062, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка и о возврате земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 80 от 12. 07. 2013 года и возврате арендованного имущества – земельного участка площадью 16608 кв.м с кадастровым номером 58:14:0030401:139, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, в 1,7 км. по направлению на юго-восток от примыкания автодорог Махалино-Татарская Пенделка к автодороге М-5 Урал для разработки карьера по добыче глины. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л. д. 48), который совпадает с адресом регистрации, сведения о котором предоставлены Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (л. д. 71), а так же по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года (л. д. 66).

Копия судебного акта о дне и месте судебного разбирательства не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 в силу п/п. 3 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным.

По правилам ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12. 07. 2013 года между муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 80, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:14:0030401:139, площадью 16608 кв. м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, , местоположением: Пензенская область, Кузнецкий район, в 1,7 км. по направлению на юго-восток от примыкания автодорог Махалино-Татарская Пенделка к автодороге М-5 Урал, для разработки карьера по добыче глины (л. д. 34-36).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 данного договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 342 руб. 76 коп. в месяц, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Договор арены заключен на срок с 12. 07. 2013 года по 11. 07. 2023 года (п. 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.07. 2013 года (л. д. 36 оборот).

Договор аренды земельного участка № 80 от 12. 07. 2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке 06. 08. 2013 года (л. <...>).

12. 10. 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №2980 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 15424 руб. 20 коп., образовавшуюся за период с 10. 01. 2015 года по 10. 10. 2018 года и оплатить пени в сумме 32370 руб. 06 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии (л. д. 41-42).

Указанная претензия возвращена истцу органом почтовой связи по истечении срока хранения (л. д. 43).

23. 11. 2018 года истец направил ответчику уведомление с повторным требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 15766 руб. 96 коп. за период с 10. 01. 2015 года по 10. 11. 2018 года и о расторжении договора аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года (л. д. 44-45).

Указанное уведомление возвращено истцу органом почтовой связи по истечении срока хранения (л. д. 46).

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена и предложение о расторжении договора осталось без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 80 от 12. 07. 2013 года и возврате арендованного имущества – земельного участка площадью 16608 кв.м с кадастровым номером 58:14:0030401:139, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, в 1,7 км. по направлению на юго-восток от примыкания автодорог Махалино-Татарская Пенделка к автодороге М-5 Урал для разработки карьера по добыче глины.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Спорный договор аренды земельного участка № 80 от 12. 07. 2013 года заключен на десять лет.

Следовательно, досрочное расторжение данного договора аренды по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Таким образом, неисполнение обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

В данном случае, стороны своим соглашением предусмотрели иной срок неоплаты арендных платежей, отличный от п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, признав существенным нарушением условий договора аренды невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев.

Обращаясь с иском о расторжении договора аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года, истец ссылается на то, что ответчик не вносит арендную плату с января 2015 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт неисполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей более трех лет подряд ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей не исполняются ответчиком более трех лет подряд, арбитражный суд признает данное нарушение существенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2980 от 12. 10. 2018 года об оплате задолженности и уведомление №3441 от 23. 11. 2018 года о расторжении договора.

Данные претензия и уведомление ответчиком не получены и возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к юридически значимым сообщениям относятся заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что претензия №2980 от 12. 10. 2018 года об оплате задолженности и уведомление №3441 от 23. 11. 2018 года о расторжении договора аренды направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, совпадающему с адресом его регистрации, а также исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25, арбитражный суд признает претензию №2980 от 12. 10. 2018 года об оплате задолженности по арендной плате и уведомление №3441 от 23. 11. 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года доставленными адресату, а ответчика признает получившим указанную корреспонденцию.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ и ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Учитывая, что факт неоднократного нарушения арендатором условий договора аренды в части внесения арендных платежей не опровергнут в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является недобросовестным контрагентом, неисполнение которым обязательств по внесению арендной платы более трех лет подряд нарушает баланс экономических интересов сторон, а потому сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для арендодателя.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что невнесение ответчиком арендных платежей более трех лет подряд является существенным нарушением условий договора и досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, арбитражный суд признает требования истца о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению и договор аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года, заключенный между муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и ИП ФИО1, подлежит расторжению на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с чем требования истца о возврате по акту приема-передачи спорного земельного участка площадью 16608 кв.м с кадастровым номером 58:14:0030401:139, метоположение: Пензенская область, Кузнецкий район, в 1,7 км. по направлению на юго восток от примыкания автодорог Махалино-Татарская Пенделка к автодороге М-5 Урал для разработки карьера по добыче глины, так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №80 от 12. 07. 2013 года, заключенный между муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить муниципальному образованию Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации Кузнецкого района Пензенской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 16608 кв.м с кадастровым номером 58:14:0030401:139, метоположение: Пензенская область, Кузнецкий район, в 1,7 км. по направлению на юго восток от примыкания автодорог Махалино-Татарская Пенделка к автодороге М-5 Урал для разработки карьера по добыче глины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук