Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А41-22406/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22406/22
18 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Группа Компаний «Д-ТРАНС» (ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне

об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС» (далее - ООО «ГК «Д-ТРАНС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Уссурийской таможни (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10716000-91/2022 от 14 марта 2022 года по ч. 3 ст. 16.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №25 09/05714 от 15.03.2022 г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 сентября 2005 года, ему присвоен основанной государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела, 16.01.2022 г. ООО «ГК «Д-ТРАНС» в таможенный пост МАПП Краскино Уссурийской таможни подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), путём представления товаросопроводительных документов на перемещаемые товары, а именно: международной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 000269 от 04.01.2022, инвойса-спецификации № LEF2021068 от 30.12.2021.

Согласно указанным выше товаросопроводительным документам ООО «ГК «Д-ТРАНС» заявлены сведения о перемещаемом товаре: части обуви, мужские ботинки, в общем количестве 958 грузовых мест, общим весом брутто 8656,05 кг.

Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни принято решение о проведении фактического таможенного контроля в отношении перемещаемой Заявителем партии товаров, в форме таможенного досмотра, в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с выборочным пересчётом количества предметов в грузовых местах, с применением весового оборудования и средств документирования.

В период с 29.01.2022 по 30.01.2022 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр товара. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10716056/300122/100022.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически общий вес брутто перемещаемого ООО «ГК «Д-ТРАНС» товара составил 8683,77 кг, что превышает вес брутто указанный в CMR № 000269 от 04.01.2022, инвойсе-спецификации

№ LEF2021068 от 30.12.2021 на 27,8 кг.

30.01.2022 г. товар, явившийся предметом административного правонарушения (заготовки верха обуви, в количестве 3 грузовых мест, 48 пар, общим весом брутто 27,8 кг) был у перевозчика изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №10716000-000091/2022 от 30.01.2022 г.

Указанное выше несоответствие веса брутто товара при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза послужило основанием для привлечения ООО «ГК «Д-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1. КоАП России.

Постановлением Уссурийской таможни от 14 марта 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-91/2022 ООО «ГК «Д-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ обществу вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятыми таможенным органом постановлением и представлением, считая их незаконными и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК) Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление и представление получены обществом 22 марта 2022 года, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления №80092170128512. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 25 марта 2022, что подтверждается штемпелем на конверте, направленном в суд, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу таможенного союза (ЕАЭС).

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу ч. 1 ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, – в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа – в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и др.

Материалами дела подтверждается, что 16.01.2022 г. перевозчиком ООО «ГК «Д-ТРАНС» в таможенный пост МАПП Краскино Уссурийской таможни подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), путём представления товаросопроводительных документов на перемещаемые товары, а именно: международной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 000269 от 04.01.2022, инвойса-спецификации № LEF2021068 от 30.12.2021.

Согласно указанным выше товаросопроводительным документам ООО «ГК «Д-ТРАНС» заявлены сведения о перемещаемом товаре: части обуви, мужские ботинки, в общем количестве 958 грузовых мест, общим весом брутто 8656,05 кг.

В период с 29.01.2022 по 30.01.2022 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр товара. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10716056/300122/100022.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически общий вес брутто перемещаемого ООО «ГК «Д-ТРАНС» товара составил 8683,77 кг, что превышает вес брутто указанный в CMR № 000269 от 04.01.2022, инвойсе-спецификации № LEF2021068 от 30.12.2021 на 27,8 кг.

30.01.2022 г. товар, явившийся предметом административного правонарушения (заготовки верха обуви, в количестве 3 грузовых мест, 48 пар, общим весом брутто 27,8 кг) был у перевозчика изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №10716000-000091/2022 от 30.01.2022 г.

Таким образом, при сообщении сведений о товарах в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были указаны недостоверные сведения о весе брутто товара.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДП1) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, (далее – КДПГ).

Так, согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их

маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1). Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. При этом нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза, что таможней по существу не оспаривается. Статьей 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Как следует из материалов дела, при предъявлении груза к таможенному оформлению

ООО «ГК «Д-ТРАНС» предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения.

Судом установлено что, в данном случае грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в присутствии представителя Общества (водителя) и принят Обществом к перевозке без фактической проверки веса брутто.

При этом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, весе нетто товара и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены. Кроме того, разница в весе груза на 27,8 кг при общей массе груза 8 656,05 кг является незначительной (0,32 %), поэтому не могла быть установлена водителем при перевозке груза, не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

Иного таможней в материалы дела не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах суд исходит из того, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе досмотра, не свидетельствует о виновном поведении перевозчика.

Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также сложившейся судебной практике по конкретным делам (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 года по делу №71-АД21-3-К3, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 307-АД18-19326, от 11.12.2018 N 307-АД18-20111 и от 11.12.2018 N 307-АД18-20397, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу N А78-17278/2018, от 23 марта 2020 г. по делу N А10- 1335/2019, от 01 марта 2021 г. по делу N A78-5197/2020).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи таможенный орган не доказал наличия вины Общества в совершении правонарушения, а следовательно, наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-91/2022 от 14 марта 2022 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Порядок вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентирован ст. 29.13 КоАП РФ, ч. ч. 1 и 2 которой установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины, и условия его совершения.

При этом, причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку, в рассматриваемом судом случае, административным органом не доказан факт совершения правонарушения, представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению правонарушения, подлежит отмене.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, в том числе представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

Поскольку представление вынесено именно в отношении юридического лица – ООО «ГК «Д-ТРАНС», оно напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.

На основании приведенных судом норм и установленных по делу фактических обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Группа Компаний «Д-ТРАНС» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-91/2022 от 14.03.2022г.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и отменить представление № 25-09/05714 от 15.03.2022г.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина