Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А40-17367/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13574/2018


Москва                                                                                Дело № А40-17367/17

03 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу № А40-17367/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об отказе в истребовании информации из Главного управления Росгвардии по городу Москве, Центра Лицензионно-разрешительной работы;


Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 должник ИП ФИО3 (26.02.1969г.р., место рождения: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании информации из Главного Управления Росгвардии по г. Москве, Центра Лицензионно-разрешительной работы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью И.М. Клеандрова.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по заявлению финансового управляющего ФИО2

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника направил 13.10.2017 запрос в Главное управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по г. Москве с целью получения сведений  о   зарегистрированном   оружии  за   ФИО3  в  период  с 01.01.2014 по настоящее время, сведений о выданных ФИО3 разрешениях на хранение и ношение оружия в период с 01.01.2014 по настоящее время.

В соответствии с ответом от 07.11.2017 №201106/9-4537 заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Указанный отказ послужил основанием для обращения с настоящим заявлением в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено в статье 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Также в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из заявления финансового управляющего, в рассматриваемом случае заявитель выражает несогласие с решением государственного органа об отказе в предоставлении сведений.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, заявление финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании информации из Главного Управления Росгвардии по г. Москве, Центра Лицензионно-разрешительной работы – прекращению.

Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу № А40?17367/17 – отменить.

Производство по требованию финансового управляющего ФИО2 об истребовании информации из Главного управления Росгвардии по городу Москве, Центра Лицензионно-разрешительной работы – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

                                                                                                                      П.А. Порывкин