Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-103256/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103256/23
14 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению           

Конкурсного управляющего ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо – ООО "ЛЕНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34660100/5, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, оформленный Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-34660100/5 от 09.11.2023г.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 140081, <...>, пом. V на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1531 (квартира №52 этаж №12 площадь 42,2 кв.м. с лоджиями, 40,1 кв.м. основная  комнат 1 по адресу <...>).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 (резолютивная часть) по делу № А41-75766/19 ООО Производственное объединение «Реконструкция» признано банкротом.

ООО Производственное объединение «Реконструкция» введено в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу <...> (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-41-22627-2022 от 09.11.2022г).

В составе данного МКД построено и поставлено на кадастровый учет 345 квартир и 12 нежилых помещений.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023г. по делу № А41-75766/19 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства – физических лиц путем передачи им квартир многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с условиями договоров долевого участия, по перечню, указанному в данном Определении.

Таким образом, в конкурсную массу ООО Производственное объединение «Реконструкция» подлежит включению все имущество должника, в отношении которого отсутствуют требования физических лиц – участников строительства о передаче в собственность.

В соответствии с положениями статьи 110-111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, подлежит реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023г. по делу № А41-75766/19 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО Производственное объединение «Реконструкция» в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО ПО «Реконструкция» обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности ООО Производственное объединение «Реконструкция»  на квартиры в данном доме, в отношении которых отсутствуют требования физических лиц – участников строительства.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра от 09.11.2023 №КУВД-001/2023-35660100/5, оформленным уведомлением, Заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации прав.

В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН, в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым №50:41:0020302:1531 зарегистрирован договор участия в долевом строительства №50-50/041-50/041/005/2016-1566/1 от 22.12.2016 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой". Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, по мнению Управления, выявлены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными.

Не согласившись с уведомлением Управления от 09.11.2023 об отказе в  государственной регистрации прав, считая его незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, случай, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона ( ч.1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомление от 09.11.2023 №КУВД-001/2023-35660100/5, Заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации прав.

В обоснование отказа Управление указало, что при проведении правой экспертизы установлено, согласно сведениям ЕГРН, в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым №50:41:0020302:1531 зарегистрирован договор участия в долевом строительства №50-50/041-50/041/005/2016-1566/1 от 22.12.2016 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой". Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, выявлены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными.

Заявитель,  в обосновании своих доводов указывает, что оснований для отказа в регистрации права не имелось, поскольку права ООО «Ленстрой» не будут нарушены.

Доводы заявителя судом принимаются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом, между ООО «Дельтапром» и ООО ПО «Реконструкция» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бат-8/1/12/2 от 14.12.2016.

Далее, между ООО «Дельтапром» и ООО "Ленстрой" ИНН: <***>, ОГРН: <***>  был заключен Договор уступки права по договору участия в долевом строительстве №Бат-8/1/12/2 от 14.12.2016 года № Бат-8/1/12/2уст от 23.12.2016, (запись о регистрации права 50-50/041-50/041/005/2016-1566/1 от 22.12.2016г.) в отношении следующих объектов: Квартира № 52, секция 1, этаж № 12, 40 кв.м., в соответствии с которым к ООО «Ленстрой» перешли права по договору № Бат-8/1/12/2 от 14.12.2016.

Данный договор не расторгнут и не признан недействительным.

Между тем, принимая решение об отказе в государственной регистрации прав Управлением не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу № А41-75766/19 требование ООО «Ленстрой» в размере 2400364 рублей 80 копеек признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для получения ООО «Лентсрой» квартиры, в связи с чем, а заявление о включении в Реестр требований кредиторов по делу № А41-75766/19, которое включало денежное требование по Договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 № Бат-8/1/12/2, было удовлетворено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 делу № А41-75766/19, при его банкротстве применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) исходя из определения понятия застройщика и положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» у организации отсутствовало право на предоставление ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, приятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

При этом судебная коллегия отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

За обществом сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства должника в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим спорная квартира правомерно включена в конкурсную массу ООО ПО «Реконструкция», на которую в последующем должно быть зарегистрировано право собственности для последующей продажи ее на торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34660100/5, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению от 07.08.2023 №КУВД-001/2023-34660100.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1531, расположенную по адресу: <...>, по заявлению от 07.08.2023 №КУВД-001/2023-34660100.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                   Е.В. Васильева