Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-19608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27618/2022

Дело № А55-19608/2021
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи),

при участии присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 по доверенности от 02.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу № А55-19608/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал Банк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2) (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), включены требования АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере 20 730 979,44 руб., в том числе: основной долг в размере 9 570 871,43 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 929 877,81 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 5 770 905,22 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 393 324,98 руб., госпошлина в размере 66 000 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества ФИО2: квартира, состоящая из 1 комнаты № 15, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартира, состоящая из 1 комнаты № 103, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартира, состоящая из 1 комнаты № 104, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартира, состоящая из 1 комнаты № 106, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее – ООО «СЗ «Стройтехинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника права на следующее имущество: квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру - студию №103, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру - студию №104, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру №106, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022, заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника ФИО2 права на следующее имущество: квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру - студию №103, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру - студию №104, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; квартиру №106, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022, принять новый судебный акт, которым заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника оставить без удовлетворения, ввиду того, что в 2018 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:34, на котором ООО «СЗ «Стройтехинвест» ведет строительство спорного дома, был зарегистрирован залог в силу закона АО «АктивКапитал Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебнымиактами, акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения в строящемся доме на основании договора, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, в данном случае возникала ипотека в силу закона, а в ЕГРН была внесена соответствующая запись об ипотеке в пользу банка. При этом Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает снятие залога в силу самого факта одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, поскольку, по мнению кассатора, продолжает действовать обеспечение залогом обязательств по возврату денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «Стройтехинвест» возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании, проведенном посредством осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кассационную жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия окружного суда не находит правовых оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Ладья-Финанс» (далее - ООО МКК «Ладья-Финанс») был заключен договор № Е/ЛФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е., согласно которому (Приложение № 1) в перечне квартир, передаваемых по данному договору, указаны квартиры № 15, № 103, № 104, № 106.

Соглашением между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО МКК «Ладья-Финанс», заключенным 26.10.2017, договор № Е/ЛФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.07.2017 был расторгнут.

Договор и соглашение о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр).

24.12.2018 между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ФИО4 был заключен договор № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корпус Е., согласно которому (Приложение № 1) в перечне квартир, передаваемых по данному договору, указаны квартиры № 103, № 104, № 106.

В результате ряда уступок, права требования по договору № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2018 перешли от гражданина Российской Федерации ФИО5 к ЗАО «УК «Дом», что подтверждается договором уступки № Е/1 от 11.02.2021.

Соглашением между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ЗАО «УК Дом», заключенным 30.04.2021, договор № Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2018 расторгнут. Данные договоры и соглашение о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, реестра и картографии (Росреестр).

ООО «СЗ «Стройтехинвест», обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, указало на то, что квартиры № 15, № 103, № 104, № 106 принадлежат ООО «СЗ «Стройтехинвест».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 69 АПК РФ, установив факт принадлежности спорного имущества ООО «СЗ «Стройтехинвест», пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Тольятти от 10.07.2020 по делу № 22584/2020 исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана следующая задолженность: по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 829 943,93 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 189 483,99 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 825,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 292,20 руб.; по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 445 071,78 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 163 714,22 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 713,14 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 8 028,45 руб.; по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 в размере 2 399 792,82 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 160 682,50 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 699,87 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 879,79 руб.; по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 в размере 1 896 062,90 руб. основного долга, задолженность по уплате процентов в размере 126 954,39 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 552,91 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6 225,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000, 00 руб., а так же обращено взыскание на следующее имущество: имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 на квартиру № 15, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 50 кв. м., этаж 3 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 450 000,00 руб.; имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 на квартиру - студию №103, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 43,2 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 894 400,00 руб.; имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № 0002- 0013 ОД от 18.01.2018 на квартиру - студию №104, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 42,4 кв. м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 925 600,00 руб.; имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> ОД от 18.01.2018 на квартиру №106, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв, м., этаж 13 по строительному адресу: <...> Корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 311 500,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 решение суда первой инстанции от 10.07.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «АктивКапитал Банк» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам № <***> ОД от 18.01.2018, № <***> ОД от 18.01.2018, № <***> ОД от 18.01.2018, № <***> ОД от 18.01.2018 в заявленном размере. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу №88-13848/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 оставлено без изменения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2022 следует, что регистрация уступки прав требования на вышеуказанные объекты долевого строительства на дату 18.01.2018 не производилась. ФИО2 на момент заключения договора залога правами на имущество, указанное в качестве залога, не обладал, распорядился им безосновательно, в силу чего договор залога является ничтожной сделкой.

На основании изложенного заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобыполагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанцийсоответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела иимеющимся в деле доказательствам, нормам права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие залоговых прав Банка на земельный участок, которыми обеспечивались обязательства застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку обжалуемыми судебными актами установлено отсутствие принадлежности ФИО6 прав на спорное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А55-19608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяП.П. Васильев


СудьиЕ.В. Богданова


А.А. Минеева