Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А65-20250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20250/2023
г. Казань
09 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - инвестиционнная компания "Синланде", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 900 руб. ущерба, причинного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - инвестиционнная компания "Синланде" (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 3 900 руб. ущерба, причинного окружающей среде.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины в связи с тем, что не является организацией эксплуатирующей канализационные сети по адресу: <...>, представил для приобщения к материалам дела письма ООО «Челныводоканал» исх. 92-137-15-5494 от 17.08.2023, исх. №92-135-17-6010 от 29.08.2022.

Истец на отзыв ответчика не среагировал, дополнительных пояснений с документальными доказательствами не представил.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска явился выявленный Министерством факт причинения вреда окружающей среде, выразившееся в разливе жидкости неопределенного состава на почву с канализационного люка по адресу: <...>.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного почве, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика), Министерством определен размер причиненного ущерба в сумме 3 900 руб.

Рассчитав причиненный вред в размере 3 900 руб., Министерство в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, исх. №212 от 10.11.2022, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение обязательств по возмещению вреда почвам послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ).

В силу положений статей 1, 4 Закона № 7-ФЗ почвы относятся к компонентам природной среды, которые являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28);

централизованная система водоотведения поселения или городского округа -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (пункт 28.1).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В случае определения органом местного самоуправления гарантирующей организации, для такой организации устанавливается тариф, включающий в себя затраты как на прием и транспортировку, так и на очистку сточных вод

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан с жалобой (Ж-32) на разлив жидкости неопределенного состава на почву с канализационного люка по адресу: <...>, и на основании задания №22/01-НЧ от 06.06.2022 Министерством осуществлено выездное обследование.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия Министерством установлено, что на земельный участок с определенными географическими координатами произошел разлив сточных вод с канализационного люка, о чем составлено заключение выездного обследования №31/01-НЧ от 30.06.2022.

Специалистом отобраны пробы почвы. По результатам лабораторно – инструментальных исследований выявлены превышения: относительно фона (Протокол КХА №97 - пчв. от 15.06.2022) по железу в 9,1 раза, хлорид – ионы в 1,6 раза, нитрат – ионам в 1,9 раза; (Пртокол КХА №98 – пчв. от 15.06.2022).

Установив причинение вреда почвам, Министерство обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» с запросом о предоставлении сведений о балансодержателе канализационных сетей по адресу: Ремонтный проезд, 29 и эксплуатирующей организации.

По результатам рассмотрения указанного обращения Исполнительный комитет сообщил следующее: «согласно информации гарантирующей организации на территории г. Набережные Челны ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» балансодержателем и эксплуатирующей организацией канализационных сетей по адресу Ремонтный проезд, 29 является ООО «ПИК Синланде».

Ранее, ООО «Челныводоканал» письмом исх. №92-135-17-4145 от 16.06.2022 сообщило Начальнику управления городского хозяйства и жизнеобеспечения населения, что ООО «ПИК Синланде» является балансодержателем и эксплуатирующей организацией канализационных сетей по адресу: Ремонтный проезд, 29.

Министерством обществу "Производственно - инвестиционнная компания "Синланде" 30.06.2022 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №46-НЧ.

Указанным предостережением указано на необходимость соблюдать требования природоохранного законодательства в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации принять меры по ликвидации сброса отходов производства и потребления на почву, провести рекультивацию нарушенных земель: не допускать превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов; проверить эффективность работы очистных сооружений жилого района «Замелекесье».

На указанное предостережение ответчик письмом исх. №1140 от 04.08.2022 сообщил, что не имеет никакого отношения к указанному адресу.

По мнению истца, канализационный люк, с которого произошел разлив, находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «ПИК «Синланде».

Вместе с тем, далее ООО «Челныводоканал» письмом исх. 92-137-15-5494 от 17.08.2023 сообщил ответчику следующее: «ООО «Челны – Водоканал» эксплуатирует сети, проложенные вдоль Ремонтного проезда. Сети хозбытовой канализации, проложенные вдоль территории Ремонтного, 29 ООО «Челны – Водоканал» не эксплуатирует, о балансодержателе данной сети информация отсутствует. Согласно акту раздела границ с ООО «Челны – Водоканал» и ООО «ПИК «Синланде» сети хозбытовой канализации до границ земельного участка по адресу: Ремонтный проезд, 13 эксплуатирует ООО «Челны – Водоканал».

ООО «Челныводоканал» письмом исх. №92-135-17-6010 от 29.08.2022 сообщил Исполнительному комитету, что «от ООО «Челныводоканал» направил ответ исх. №92-135-17-4145 от 16.06.2022 на Ваше обращение №303 от 07.06.2022, в котором было ошибочно указано, что ООО «ПИК «Синланде» является балансодержателем и эксплуатирующей организацтей канализационных сетей по адресу Ремонтный проезд, 29. Фактически на земельном участке в точке с географическими координатами 55.750911, 52.477103, рядом с ООО «ТК ДОКСАЛ» сетей эксплуатируемых ООО «Челныводоканал» нет».

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Между тем, факт наделения ответчика статусом гарантирующей организации в установленном законом порядке документально не подтвержден. Доказательства фактического владения ответчиком канализационным люком по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

Содержание указанного канализационного люка не входило в обязанности ООО "Производственно - инвестиционнная компания "Синланде".

Материалы дела не содержат ни одного доказательства о наличии вины ответчика, в частности, соответствующих постановления об определении ответчика гарантирующей организацией, нахождения указанного канализационного люка в эксплуатации ответчика, договора, акта приема – передачи имущества, в перечень которого был бы включен канализационный люк по указанному адресу.

По сути, в качестве доказательств заявленных исковых требований истец ссылается лишь на письма ООО «Челныводоканал» и Исполнительного комитета, согласно которым балансодержателем и эксплуатирующей организацией является ООО «ПИК Синланде», которые, при этом, в последующем письмами исх. №92-137-15-5494 от 17.08.2023 и №92-135-17-6010 от 29.08.2022 были опровергнуты самим же ООО «Челныводоканал».

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт нарушения ответчиком статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден.

В рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ф.С. Шайдуллин