Решение от 31 января 2024 г. по делу № А42-9934/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9934/2023
город Мурманск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр-т Ленина, д. 64, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенными к заявлению документами, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Общество осуществляя деятельность на объекте торговли по адресу: <...>, не является предприятием общественного питания, фактически является магазином с круглосуточным режимом работы, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 4 статьи 18, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Общество представило отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на допущенные в ходе административного расследования процессуальные нарушения. Полагает, что отсутствуют достаточные доказательства для привлечения ООО «Эллада» к административной ответственности по части 1 ст. 14.17 КоАП РФ, ходатайствовало о переквалификации нарушения на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным. Просило учесть при назначении наказания, что ООО «Эллада» является микропредприятием, в связи с чем, имеются основания замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Общество, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что сведения о привлечении Общества ранее к административной ответственности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 ООО «Эллада» была выдана лицензия № 51 РПО0000581 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> д 9.

На основании рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по Мурманской области, содержащего сведения о том, что по факту поступления в адрес Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области информации (вх.3/237810180794 от 26.09.2023), о том, что в процессе своей деятельности ООО «Эллада» осуществляет оборот алкогольной продукции, в том числе продажу алкоголя без потребления на месте, а также в период действия временных запретов розничной продажи алкогольной продукции, установленных для магазинов (с 23-00 часов до 8-00 часов), должностными лицами Управления 28.09.2023 проведена проверка, в ходе которой в период времени с 23 часа 10 минут до 23 часов 57 минут осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Эллада».

Проверка проводилась с применением средств фото и видеофиксации, при участии понятых и продавца, с привлечением специалиста Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (лицензирующий орган), произведен осмотр вышеуказанного торгового помещения, которым установлено, что Обществом осуществляется деятельность по розничной продаже маркированной алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания. Осмотром зафиксировано, что при входе в данный объект была установлена вывеска с указанием типа торгового объекта «бар», наименованием юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ООО «Эллада», а также режимом работы «круглосуточно». Торговый объект состоит из трех помещений – двух торговых залов и складского помещения. В торговых залах отсутствует оборудование и посадочные места для обслуживания посетителей. В торговом объекте осуществляется реализация крепкой алкогольной продукции, пива, напитков на его основе. Продукция расположена на стеллажах и в холодильниках-витринах с указанием цены за полный объем продукции – за бутылку, в доступном для ознакомления и приобретения покупателей месте. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, а также изготовление продукции общественного питания не осуществляется. Специально выделенное помещение для приготовления продукции отсутствует. На момент осмотра продукция из ассортимента общественного питания, предусмотренная пунктом 5.15 ГОСТ 30389-2013 в помещении торгового объекта отсутствовала, коктейли собственного производства, смешанные напитки не изготавливаются. Имеется оборудование для розлива пива, не предусматривающее розлив в иную тару, кроме как в пластиковые бутылки на вынос. Установлен факт реализации (розничной продажи) алкогольной продукции, а именно одной бутылки слабоалкогольного особого газированного белого полусладкого SANTO STEFANO, емкостью 0,75 л, крепостью 8,0% об. ал., по цене 350 руб. за бутылку; две бутылки пивного напитка «Хугарден белое», емкостью 0,44 л., крепостью 4,9% об. ал., по цене 120 руб. без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары (бутылки) (укупорка бутылки не была нарушена).

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от 28.12.2023 с приложенными к нему протоколами изъятия и объяснений.

Согласно протоколу изъятия от 28.09.2023 должностными лицами Управления в присутствии продавца, при участии понятых, произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции, которая в соответствии с актом приема-передачи от 29.09.2023, передана на ответственное хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, пр. Речной, д. 9.

Рассмотрев материал проверки КУСП № 6692 от 26.09.2023, установив достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении Общества, вынесено определение № 12275 от 29.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Должностными лицами УМВД отобраны объяснения у ФИО3 (покупатель), ФИО4 (специалист Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области), а также ФИО5 (продавец), ФИО6 (директор Общества).

03.11.2023 должностным лицом Управления, при участии законного представителя Общества, в отношении ООО «Эллада» составлен протокол № АА 078368 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оговорено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания (далее в настоящем пункте - выездное обслуживание) допускается только при условии соответствия места, в котором осуществляется выездное обслуживание, требованиям пункта 7 настоящей статьи. Осуществление выездного обслуживания (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на воздушных судах, водных судах и железнодорожном транспорте, а также в жилых помещениях жилищного фонда) организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, допускается только при условии представления такой организацией в лицензирующий орган уведомления о заказчике, дате, времени и месте осуществления выездного обслуживания в форме электронного документа. Форма и правила представления уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением:

розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В рассматриваемом случае ООО «Эллада» 19.04.2016 выдана лицензия № 51 РПО0000581 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, Общество при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, должно было обеспечить реализацию такой продукции при оказании услуг общественного питания, в объекте, отвечающем признакам указанной направленности в соответствии с действующим законодательством.

ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013) установлены минимальные требования к предприятиям общественного питания.

Подпунктом 3.1 пункта 3 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Так, в силу пункта 3.4 ГОСТ 30389-2013 бар - предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

В соответствии с пунктом 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2 (для бара - смешанные напитки, коктейли собственного производства, закуски, десерты, в т.ч. фирменные, горячие блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров). Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что объекта Общества не соответствует вышеприведенным требованиям ГОСТ установленных для объекта услуг общественного питания, что позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути не является объектом общественного питания, а относится к магазину розничной торговли.

Кроме того, материалами дела подтверждается и судом установлен факт реализации (розничной продажи) без вскрытия алкогольной продукции и возможности потребления на месте 28.09.2023 после 23-00 часов на объекте Общества, который по сути не является объектом общественного питания. Следовательно, реализация алкогольной продукции не была связана с оказанием услуг общественного питания.

Таким образом, материалами дела подтверждается (лицензия № 51 РПО0000581 от 19.04.2016; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.09.2023 с приложенными к нему видео- и фототаблицей; протокол изъятия; объяснения ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6; протокол об административном правонарушении № АА 078368), и установлено судом, что в нарушение лицензионных требований, а также требований пункта 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ ООО «Эллада» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки) лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, в помещении торгового объекта, не обладающего признаками объекта организации общественного питания, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Квалификация допущенного правонарушения определена заявителем верно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что Обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные Общество доводы о наличии процессуальных нарушений в ходе проведения проверочных мероприятий и административного расследования, не нашли своего подтверждения. Контрольная проверочная закупка, в рассматриваемом случае, сотрудниками УМВД не проводилась; понятые не осуществляли приобретение алкогольной продукции в торговом объекте. ФИО5 осуществлялся отпуск алкогольной продукции непосредственно на объекте, в котором осуществляет деятельность ООО «Эллада».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при участии законного представителя Общества, которым даны пояснения.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, в результате совершенного Обществом правонарушения, в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о привлечении ООО «Эллада» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые (обратного в материалы дел не представлено), отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, принимая во внимание, что в настоящее время Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений (подтверждается представленными фото), суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на предупреждение.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая алкогольная продукция подлежат направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эллада» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Изъятая алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный особый газированный белый полусладкий «SANTO STEFANO», объемом 0,75л, в количестве 1 шт.; пивной напиток «Хугарден белое», объемом 0,44л, в количестве 2 шт., подлежит дальнейшему уничтожению.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Карачева А.Е.