Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А72-8122/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8122/2015
г. Самара
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 21.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-8122/2015 (судья Бессмертная О.А.) по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в ненаправлении соответствующих разногласий на Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО «Димитровградкрупозавод», утвержденных собранием кредиторов 17.04.2018., в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Димитровградкрупозавод» (ИНН7302018159; ОГРН1027300537076) Ульяновская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО4, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316 <...>).

04.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Запрудное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (Адрес: 443072, <...> км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Запрудное» (вх.№А72-8123/2015) было

признано подлежащим рассмотрению после решения вопроса об обоснованности заявления КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) в отношении Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) временным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) Открытое акционерное общество «Димитровградкрупозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 09.07.2016 № 122.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк») в результате процессуальной замены заменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

13.09.2018 через канцелярию суда от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненаправлении соответствующих разногласий на Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО «Димитровградкрупозавод» утвержденных собранием кредиторов 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2018г. по делу №А72-8122/2015 абз. 2 на стр.7 следующего содержания: Довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовала необходимость согласования с залоговым кредитором продажи незалоговых зданий и сооружений, находящихся на заложенном земельном участке, в силу п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей в редакции до вступления в силу 01.07.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который закреплен в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить и исключить абз.2 на стр.7 определения суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части, в части требования заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2018г. по делу №А72-8122/2015 абз. 2 на стр.7.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 в апелляционной жалобе не возражает против принятого определения суда об отказе в удовлетворении жалобы на его действия, но считает неправомерным следующий вывод суда: Довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовала необходимость согласования с залоговым кредитором продажи незалоговых зданий и сооружений, находящихся на заложенном земельном участке, в силу п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей в редакции до вступления в силу 01.07.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который закреплен в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Конкурсный управляющий ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО2 считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и указанный вывод суда является выводом о неправомерности несогласования конкурсным управляющим с залоговым кредитором продажи незалоговых зданий и сооружений, находящихся на заложенном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции находит позицию конкурсного управляющего несостоятельной. Судебная коллегия не усматривает выхода суда первой инстанции за пределы заявленных требований, из абз. 2 стр. 7 обжалуемого определения не усматривается вывод о неправомерности несогласования конкурсным управляющим с залоговым кредитором продажи незалоговых зданий и сооружений, находящихся на заложенном земельном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание конкурсного управляющего на то, что недостатки (неясности) судебного акта могут быть устранены путем разъяснения судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-8122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило