Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А76-10490/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10490/2019
15 июля 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», ОГРН <***>, г. Краснотурьинск Свердловской области,

к Муниципальному унитарному предприятию «Телерадиокомпания «Трехгорные вещательные системы», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «ИГ «ВК-медиа») 28.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Телерадиокомпания «Трехгорные вещательные системы» (далее – ответчик, МУП «ТРК «ТВС»), о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. (5-10).

Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 44-46).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии (л.д. 59-62).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.06.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении требований истца отказано.

18.06.2019 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме по правилам ч.2 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное нахождение изготовлено с учетом нахждения судьи в очередном отпуске с 17.06.2019.

Суд, исходя из времени публикации резолютивной части решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1229, 1259, 1270, 1271, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления и изложенных в нем обстоятельств, в публикации «Суррогатному алкоголю не оставили шанса», размещённой 24 января2017годав13:57навеб-сайтеtrktvs.info(URL-адрес: http://trktvs.info/surrogatnomu-alkogolyu-ne-ostavili-shansa/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 01 июня 2015 года на веб-сайте krasnoturinsk.info1 в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта» (URL адрес: http://krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/) и имеет подпись "К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: ФИО1, «ВК»", где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Впервые данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 22 от 28 мая 2015 года) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся, согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года, штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайга размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info,размещённымна сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), «Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО«Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав та указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info.

Однако, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте trktvs.info отсутствовали.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО Атональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic. в сервисе Whois Service, доменное имя trktvs.info принадлежит «Municipal Unitary Compani «Teleradiokompanija TVS»(URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=trktvs.info), то есть МУП «Телерадиокомпания Трехгорные вещательные системы» г. Трехгорного.

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 262 Ю от 29 января 2019 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права (л.д. 14-16), ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Издательская группа «ВК-медиа» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 названного Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами и наделенной правом предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Несмотря на то, что данный пункт названного постановления от 26.03.2009 N 5/29 содержит указание на его применение только при условии участия в деле в качестве истца организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, следует признать, что в большинстве случаев положения о возможности рассмотрения дела без участия конкретного автора, реализовавшего свое право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности путем предоставления другому лицу права его использования, подлежат применению и при рассмотрении дел с участием иных организаций.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что перед направлением претензии ответчику им была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ФИО2 29.01.2019 г. осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов сети Интернет, выполненной с помощью программы «Bandicam». С помощью данной программы была произведена видеозапись страницы в сети Интернет с наличием на ней спорной фотографии и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться:

1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2) судебное обеспечение доказательств в порядке статей 72 АПК РФ;

3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, видеозапись осмотра сайта, представленная истцом, и скриншоты в материалах дела, не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку они нотариально не заверены, т.е. произведенные истцом в одностороннем порядке действия не закреплены в установленном порядке.

Кроме того, истец в своем заявлении указал на отсутствие через какое-то время на сайте ответчика указанной им фотографии, что он истолковал как - признание вины ответчиком, а не отсутствие доказательств его вины.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В настоящем случае у суда отсутствует процессуальная и фактическая возможность проверить указанные истцом обстоятельства как основание его требований и сделать вывод о достоверности представленных им сведений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с тем, что истцом не предоставлено надлежащим образом установленное содержание сайта ответчика, судом не могут быть приняты в качестве доказательств видеозапись и скриншоты, заверенные только самим представителем истца Следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства размещения спорной фотографии ответчиком.

Данная правовая позиция по указанной категории дел с участием истца поддержана арбитражными судами, в том числе и в апелляционных инстанциях (дела №: А39-7005/2018, А26-8746/2018, А09-10498/2018, А40-236652/2018, А40-241424/2018).

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Ссылки истца на иные судебные акты, где, как указано истцом, подобные доказательства признаются судами допустимыми доказательствами, не может быть принята судом, так как ответчик не являлся участником дел А60-49495/2016 и А60-16515/2017. Обстоятельства, установленные судами при их рассмотрении, не имеют по настоящему делу преюдициального значения и подлежат доказыванию истцом в отношении лица, привлеченном истцом по настоящему делу в качестве ответчика, а не иных лиц.

Кроме того, как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, обязанность доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых заявлен иск, лежит на истце. В обоснование исковых требований истец указал, что спорная фотография была создана ФИО1 Подтверждая наличие у истца исключительных прав на фотографию, он представил копию трудового договора № 22 от 01 января 2015 года. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2015 к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Истец указывает, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских прав на весь контент, размещенный на сайте http://krasnoturinsk.info, о чем свидетельствует размещенный в нижнем левом углу сайта знак охраны авторского права ©. Между тем, на самой фотографии знак копирайта отсутствует.

Фактически, при запросе в поисковой системе Яндекс информации о размещении спорной фотографии в сети Интернет, выявлено более 10 случаев размещения данной фотографии в сети интернет.Для защиты авторских прав в сети Интернет правообладатели используют мета-теги, например, такие как noindex или nofollow, с целью запрета индексирования участков информации (например, фото); истец же напротив, настраивает фотографии таким образом, что поисковые системы при запросе открыто отбирают его фотографии, то есть истец провоцирует нарушение его прав, с целью последующего взыскания компенсаций (в картотеке арбитражных дел в настоящее время находится более 120 дел с участием ООО «Издательская группа «ВК-Медиа»).

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что фоторепортаж создан ФИО1 по конкретному служебному заданию истца, а также свидетельствующие о том, что именно спорная фотография была сделана данным фотокорреспондентом. Истец не предоставил служебного задания, согласно которого ФИО1 в рамках выполнения служебного задания создана фотография, размещенная 01.06.2015 г., на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под заголовком «В России сегодня ужесточается оборот спирта».

Также в материалы дела не представлен материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии. При этом истец, заявляя о наличии у него исключительных прав на фотографическое произведение, наличии исключительных прав, не указывает о наличии каких-либо препятствий для представления оригинала произведения (негативы, RAW-негативы), либо нотариально оформленного протокола осмотра фотоаппарата, содержащего оригинал фотоизображения (часть 5 статьи 69 АПК РФ). В арбитражный суд от истца поступил только CD-диск, на котором якобы находится оригинал спорной фотографии, а через вкладки свойства подробно можно увидеть, что её автором указан ФИО1, дата создания фотоснимка и приобретения авторских прав. Между тем, по представленному диску невозможно установить дату создания фотографии, поскольку указанная информация, также как и информация об авторе снимка, может корректироваться. Таким образом, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что фотография на диске является оригинальной, а не отредактированной.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему исключительного права на спорную фотографию (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019 по делу № А40-118579/2018).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 06.03.2019 (л.д. 12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.