Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А51-1230/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1230/2024
г. Владивосток
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-4755/2024

на решение от 27.06.2024 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-1230/2024 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о применении последствий недействительности сделки,

при участии: от краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 164), паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 28.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-202), свидетельство о заключении брака, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – учреждение) о взыскании в порядке применений последствий недействительности сделки уплаченных по договору купли-продажи от 27.02.2006 денежных средств 7 860 092 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор купли-продажи от 15.12.2006 был заключен вследствие преступных и недобросовестных действий заинтересованных лиц, в том числе и ООО «Строительная компания Альянс», настаивал на доводах о пропуске срока исковой давности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Управление Федерального казначейства по Приморскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта, управления федерального казначейства поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в соответствии с договором мены недвижимого имущества от 01.02.2006, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.04.2006 №1, здание общей площадью 478 кв.м. (лит. А), по адресу: <...>, поступило на праве хозяйственного ведения в КГУП «Госнедвижимость».

В дальнейшем КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и ООО «ДВ региональный центр недвижимости» (агент) заключили агентский договор от 18.11.2005 № 3, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20 % от начальной цены имущества.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.11.2006 № 432-р.

По итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов 15.12.2006 признан ответчик – ООО «СК Альянс», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 7 860 092 руб.

Также 15.12.2006 на торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 15.12.2006, в протоколе о результатах аукциона от 15.12.2006, ООО «ДВ региональный центр недвижимости», действующий от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «СК Альянс», заключили договор, по условиям которого ответчик – ООО «ДВ региональный центр недвижимости» (продавец), обязался передать в собственность ООО «СК Альянс» (покупатель) спорное имущество, а ООО «СК Альянс» обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: здание общей площадью 478 кв.м. (лит. А), по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 7 860 092 руб.

Право собственности на спорный объект ООО «СК Альянс» зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2007.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее – приговор) и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО3, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО4, ФИО5, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Указывая, что проведение оспариваемых торгов не преследовало цели получения наиболее выгодных условий для продажи реализуемого имущества, администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам - Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» с иском о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости – здания общей площадью 478 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект недвижимости), ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость», проведенных 15.12.2006, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 15.12.2006 по результатам торгов с ООО «СК Альянс».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении требований отказано.

Администрация и и.о. прокурора Приморского края обратились в арбитражный суд Приморского края с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010 по делу № А51-3788/2010.

Решением от 10.05.2018 заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, отменено решение от 24.05.2010 по делу № А51-3788/2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 признаны недействительными торги по продаже нежилого здания общей площадью 478кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, по адресу: <...>, проведенные 15.12.2006, признан недействительным договор купли-продажи от 15.12.2006 нежилого здания общей площадью 478кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, по адресу: <...>, заключенный по результатам торгов между КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и ООО «Строительная компания Альянс»; истребовано из чужого незаконного владения ООО «Строительная компания Альянс» в собственность Приморского края нежилое здание общей площадью 478кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, по адресу: <...>.

Полагая, что при вынесении вышеназванного решения не были применены последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166, 167 ГК РФ, разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), с верным указанием, что ни закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не предусматривают отказ в применении последствий недействительности сделки лишь на том основании, что она совершена в обход закона с противоправной целью.

Согласно содержания судебных актов по делу № А51-3788/2010, договор купли-продажи от 15.12.2006 признан недействительным на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 449 ГК РФ как сделка, заключенная на торгах, признанных недействительными.

Недействительность таких торгов обусловлена тем, что они проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016. Следовательно, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной по мотиву недействительности торгов, на которых она была заключена (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), правовым последствием такого признания, по общему правилу, является реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 по делу № А51-3788/2010 из чужого незаконного владения ООО «Строительная компания Альянс» истребовано в собственность Приморского края нежилое здание общей площадью 478кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, расположенное по адресу: <...>, в силу чего общество как покупатель лишилось того, что было им получено по недействительной сделке (спорный объект недвижимости), однако совершенное им встречное предоставление - уплаченная за объект денежная сумма ему возвращена не была.

Факт оплаты цены договора в полной сумме (7 860 092 рубля) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №655 от 11.12.2006, №729 от 22.12.2006, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах полученные КГУП «Госнедвижимость» денежные средства в спорной сумме верно признаны неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают.

Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от обогатившегося лица.

Таким образом, ввиду признания спорной сделки недействительной (ничтожной) по общему основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, а также фактического изъятия приобретенного по такой сделке объекта недвижимости у ее покупателя, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи от 15.12.2006 денежных средств в размере 7 860 092 рублей подлежали удовлетворению.

Отклоняя доводы о совершении договора купли-продажи от 15.12.2006 заключался вследствие преступных и недобросовестных действий истца, суд первой инстанции верно исходил из содержания пунктов 1 и статьи 10 ГК РФ, разъяснений абзаца пятого пункта 1 постановления №25, по смыслу которых, предусмотренное пунктом 2 статьи 10 ГК РФ право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права может быть применимо в том случае, если будет установлено недобросовестное поведение (злоупотребление правом) только вышеуказанной стороны, то есть вторая сторона должна быть лицом, потерпевшим от такого поведения.

Для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства, в силу чего данная норма закона равно применима ко всем участникам спора.

Так, при совершении спорного договора купли-продажи от 15.12.2006 имелось согласованное недобросовестное поведение (злоупотребление правом) как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-3788/2010, отметившими, что должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, в частности, приговором установлено, «что проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц». Члены комиссий по проведению торгов полностью полагались на мнения председателей этих комиссий - ФИО3 и ФИО6, доверяя им. В свою очередь, ФИО3 и ФИО6, злоупотребляли этим доверием, добиваясь принятия решений в интересах преступного сообщества (стр. 886-887 приговора). Согласно резолютивной части приговора Приморского краевого суда, должностные лица привлечены к ответственности, в том числе по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Приморским краевым судом установлено, что спорный объект, выбыл из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Защита прав собственника имущества состоялась путем признания недействительными торгов, договора купли-продажи от 15.12.2006, истребовании спорного имущества (решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 по делу № А51-3788/2010). При этом на основании статьи 10 ГК РФ ответчику было отказано в применении пропущенного истцом срока исковой давности.

В отмеченных конкретных условиях суд первой инстанции верно признал обоснованной позицию истца о создании на стороне продавца необоснованного преимущества в случае отказа в удовлетворении настоящих требований, при наличии критериев злоупотребления правом у обоих сторон спорного договора.

В противном случае эквивалентность имущественных интересов при обоюдном неправомерном поведении при заключении сделки не была бы соблюдена, нарушая тем самым баланс имущественных интересов сторон.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрены судом и верно отклонены с учетом определения начала течения срока исковой давности, в котором суд установил, что обстоятельства, которые легли в основание его требований (в настоящем признание спорной сделки недействительной и истребование у него приобретенного имущества) стали известны ему в момент вступления в силу соответствующего решения суда, а именно 19.01.2021 (дата изготовления мотивированного Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда).

При рассмотрении дела № А51-3788/2010 судами не применена реституция, обеспечивающая приведение каждой из сторон сделки в первоначальное положение. До момента истребования спорного имущества из чужого незаконного владения у ООО «Строительная компания Альянс», у ответчика по настоящему делу сохранялись основания для получения денежных средств по договору купли-продажи от 15.12.2006.

При этом, основания удержания продавцом внесенных истцом денежных средств отпали только после восстановления права собственности Приморского края на спорный объект недвижимости соответствующим судебным актом.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края посредством системы «Мой арбитр» 18.01.2024, то трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям не является пропущенным.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, отвечают сложившейся практике рассмотрения аналогичных дел (А51-4597/2022), в связи с чем коллегией отклоняются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 по делу №А51-1230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова