Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А76-19415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19415/2017
05 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай-Телеком», г. Екатеринбург Свердловской области,

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 3 996 501 руб. 66 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 446-2015 от 30.11.2015 (выданной сроком действия на три года), личность установлена по паспорту, ФИО3 – генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом №1, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Телеком», г. Екатеринбург Свердловской области, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 158/16 УСМ от 28.11.2016 в размере 9 607 118 руб. 18 коп., неустойки в размере 268 999 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 607 118 руб. 79 коп., увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 352 163 руб. 20 коп. (л.д. 94-95).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 389 382 руб. 87 коп. (л.д.103-104).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 102).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

28 сентября 2017 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности  по оплате выполненных работ по договору подряда № 158/16-УСМ от 28.11.2016 в размере 3 607 118 руб. 79 коп. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерности завяленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 118-119).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 3-6, 94-95,103-104).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Телеком», г. Екатеринбург Свердловской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012 под основным государственным регистрационным номером 1126686000561 (л.д. 83).

Закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1999 под основным государственным регистрационным номером 1027400665038 (л.д. 84-92).

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 28.11.2016 заключен договор № 158/16-УСМ на субподрядные работы (л.д. 9-19), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ОПТС-33, Сеть административно-хозяйственной связи ФГУП «ПО «Маяк», расположенного но адресу: Челябинская область, г. Озерск, территория промышленной площадки ФГУП «ПО «Маяк» в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее – «Работа»), а подрядчик обязан принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п.1.1. настоящего договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием подрядчика и проектной документацией (Приложение № 1) согласно требованиям СНИП.

Состав и стоимость работ по настоящему договору определяется приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 договора стоимость работ по договору включает в себя все затраты субподрядчика, в том числе: прямые затраты субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты, вес расходы на получение необходимых согласований, разрешении, опробований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, эксплуатации предоставляемых ресурсов, генподрядные услуги, доставку оборудования, погрузо-разгрузочные работы, перевозка, хранение, упаковка, доставка и экспедирование оборудования до склада субподрядчика, затраты на оформление соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество оборудования, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочие затраты.

Согласно п. 2.3 договора основанием для оплаты выполненных работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента получения необходимых для оплаты документов.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые подрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком. Срок оплаты 10 (десять) дней с момента получения счета-фактуры (п.2.4).

В соответствии с п. 2.5 договора платежи за выполненные работы производятся за вычетом суммы отложенного платежа в размере 5% (пять процентов) от полной стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном месяце и подтвержденных подрядчиком работ. Выплата субподрядчику суммы отложенного платежа осуществляется подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ в полном объеме на основании счете, предоставленного субподрядчиком:

- суммы генподрядных услуг в размере 5% (пять процентов) от полной стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном месяце и подтвержденных подрядчиком работ на основании «акта на генподрядные услуги» согласно п. 2.4 договора.

- стоимости предоставляемых ресурсов (в том числе, но не исключительно, тепло-водоснабжение, электроснабжение), при наличие таких ресурсов, на основании двустороннего акта учета фактического не расхода, определяемого на основании показаний контрольно-измерительных приборов, а при их отсутствии учета фактически отработанного агрегата субподрядчика времени. На основании вышеперечисленных документов ежемесячно составляется двусторонний «акт сдачи-приемки услуг», оказываемых подрядчиком субподрядчику. Стоимость услуг подрядчика по предоставлению ресурсов, определяемых на основании показаний контрольно-измерительных приборов, рассчитывается и оплачивается субподрядчиком по тарифам и калькуляции, утвержденных заказчиком, согласно действующим тарифам, предъявляемым заказчику коммунальными службами на текущий момент.

На основании «акта на генподрядные услуги» и «акта сдачи-приемки услуг» оформляется «акт зачета взаимных требований» в счет выполненного комплекса работ. Одновременно с «актом на генподрядные услуги» и «актом сдачи-приемки услуг» подрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора работы по настоящему договору должны выполняться субподрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2), представленным субподрядчиком, утвержденным подрядчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

- начало работы: в течение 1 банковского дня с момента подписания настоящего договора обеими сторонами;

- окончание работы до: 15.02.2017 года.

3.2. Дата окончания работ, на момент подписания настоящею договора является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае обоснованные мотивы отказа от приемки результата работ ответчиком не приведены и судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 607 118 руб. 79 коп., согласно расчету истца (л.д. 94-95).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 71,72).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 607 118 руб. 79 коп., в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 25.01.2017 на сумму 208 651 руб. 14 коп., № 2 от 25.01.2017 на сумму 212 968 руб. 76 коп., № 3 от 25.02.2017 на сумму 401 263 руб. 72 коп., № 4 от 25.02.2017 на сумму 1 259 041 руб. 12 коп., № 5 от 25.02.2017 на сумму 332 594 руб. 80 коп., № 6 от 25.02.2017 на сумму 813 502 руб.62 коп., № 7 от 25.02.2017 на сумму 701 655 руб. 14 коп., № 8 от 25.02.2017 на сумму 526 073 руб. 50 коп., № 9 от 25.02.2017 на сумму 6087 151 руб. 54 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.02.2017 на сумму 10 542 902 руб. 34 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 24-68).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 3 607 118 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 3 607 118 руб. 79 коп. на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 389 382 руб. 87 коп., начисленной на основании п. 11.1 договора, за период с 28.03.2017 по 28.09.2017, согласно представленному расчету (л.д. 103-104).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 11.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение подрядчиком договорных обязательств:

- за задержку начала приемки выполненной работы свыше 10 дней со дня получения извещения субподрядчика о предъявлении ее к сдаче – оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости работы за каждый день просрочки;

- за задержку оплаты работ, выполненных субподрядчиком, подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты таких работ.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2017 по 28.09.2017в сумме        389 382 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 118-119).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

1. договор на оказание юридических услуг № 20/06/17 от 20.06.2017, заключенный между ООО «РЭД» (исполнитель) и ООО «Ай-Телеком» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту:

- юридическую услуги в решение вопроса о взыскании задолженности по договору №158/16-УСМ заключенному между ООО «Ай Телеком» и ЗАО «Уралспецмонтаж» (л.д. 79);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.06.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 78);

- трудовой договору от 01.12.2015, заключенный между ООО «РЭД» (работодатель) и ФИО2 (работник) (л.д. 110-113).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. 

Исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом того, что ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает возможным уменьшить издержки, понесенные на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 62 983 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 72 681 руб. 00 коп. по платежному поручению № 312 от 27.06.2017 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены истцом с 9 607 118 руб. 18 коп. до 3 607 118 руб. 79 коп. в связи в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком путем перечисления денежных средств 29.06.2017 в   размере        2 000 000 руб. 00 коп. (до принятия дела к производству суда) , 06.07.2017 в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (после принятия дела к производству суда).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права,  с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина  подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 62 983 руб. 00 коп. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 698 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. (Подлинное платежное поручение № 312 от 27.06.2017 на сумму 72 681 руб. 00 коп. находится в материалах дела, л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Ай-Телеком», г. Екатеринбург Свердловской области, задолженность в сумме 3 607 118 руб. 79 коп., неустойку в сумме 389 382 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72 681 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области,  в доход федерального бюджета государственную пошлину 301 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru