Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А32-10586/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10586/2024
город Ростов-на-Дону
01 октября 2024 года
15АП-13577/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу

№ А32-10586/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Юг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 248 352 рублей 64 копеек, из них 3 330 457 рублей 20 копеек основного долга, 917 895 рублей 44 копейки неустойки за период с 27.06.2023 по 22.02.2024 неустойки за период с 23.02.2024 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты от суммы основного долга 3 330 457 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-10586/2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Юг» взыскано 3 330 457 рублей 20 копеек основного долга, 917 895 рублей 44 копейки неустойки, неустойку на сумму основного долга в размере 3 330 457 рублей 20 копеек начислять за каждый день просрочки с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 44 242 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От ООО «Эталон-Юг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Эталон-Юг» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон-Юг» (поставщик) и ООО «ПромКапСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № ПКС/117-04-2023 от 05.04.2023 года (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю на условиях договора, а покупатель - принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене и в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 4.2.1 договора окончательная приемка товара подтверждается подписанными документами о приемки товара.

Как установлено пунктом 5.4 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, расчет за товар осуществляется покупателем не ранее 30 и не позднее 45 дней со дня окончательной приемки товара на основании УПД от поставщика.

27 апреля 2023 года между сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 408 184 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора спецификации № 1 покупатель обязан провести оплату поставляемого товара в течении 14 календарных дней с момента окончательной приемки товара в соответствии с УПД поставщика.

28 апреля 2023 года между сторонами подписана спецификация № 2 к договору поставки, согласно которой поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 5 472 272 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора спецификации № 1 покупатель обязан провести оплату поставляемого товара в течении 14 календарных дней с момента окончательной приемки товара в соответствии с УПД поставщика.

Таким образом, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 5 880 457 рублей 20 копеек в количестве и ассортименте согласно вышеуказанным спецификациям.

В период с 13.06.2023 по 07.08.2023 истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 5 880 457 рублей 20 копеек, однако ООО «ПКС» не исполнило условия договора и спецификаций № 1 и 2 в части оплаты поставленного товара.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в срок и без замечаний покупателя.

Однако покупатель, в нарушение условий договора, не перечислил продавцу оплату за поставленный товар в полном объеме.

В результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 3 330 457 рублей 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 № 22 с требованием об оплате существующей задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Обязательства по заключенному между сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 330 457 рублей 20 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2023 по 22.02.2024 в размере 917 895 рублей 44 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 7.7 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 917 895 рублей 44 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с компании неустойки в период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 3 330 457 рублей 20 копеек согласно договору от 05.04.2023 № ПКС/117-04-2023 за каждый день просрочки начиная с 23.02.2024 по день фактической оплаты.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-10586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик