Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А03-16375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А03-16375/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю. при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-16375/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309222505500026, ИНН <***>) к Губернатору Алтайского края, Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения и письма. Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) в заседании участвовали представители: от Губернатора Алтайского края – ФИО13 по доверенности от 14.12.2022, от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – ФИО14 по доверенности от 22.07.2022. С у д у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными распоряжения А03-16375/2022 Губернатора Алтайского края (далее – губернатор) от 24.12.2020 № 149-рг (в редакции от 17.05.2022 № 70-рг), распоряжения Правительства Алтайского края (далее – правительство) от 05.06.2018 № 168-р, письма Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – управление) от 17.05.2022 № 43-06/П/1929. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и признать незаконными оспариваемые распоряжения и письмо. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что помещение ФИО1 технически и технологически не связано с соседними магазинами; оспариваемые распоряжения и письмо неисполнимы; нарушены принципы законности и соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», далее – Закон № 35-ФЗ); судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление Росгвардии по АК), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – ГУ МЧС по АК), Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – УФСБ по АК). В отзывах на кассационную жалобу губернатор и управление просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью расположенного по адресу: <...>. Распоряжением губернатора от 24.12.2020 № 149-рг утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее – Перечень), в который в качестве самостоятельного торгового объекта был включен торговый центр, занимающий часть здания, расположенного по адресу: Алтайский край, А03-16375/2022 <...>, имеющий общую площадь 5 985,8 кв.м (далее – торговый объект), включающий в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ряду физических лиц, в том числе ФИО1 Проект Перечня предварительно согласован с ГУ МЧС по АК, УФСБ по АК и управлением Росгвардии по АК. В адрес всех правообладателей торгового объекта управлением по почте направлены заказные письма с уведомлением о вручении (от 28.12.2020 исх. № 43-06/П/5389), содержащие информацию о включении торгового объекта в Перечень и необходимости проведения его обследования и категорирования. Аналогичная ситуация имела место быть с распоряжениями губернатора от 23.11.2021 № 156-рг, от 17.05.2022 № 70-рг, утвердившими новые редакции Перечней, в которые также был включен торговый объект, и письмами управления от 24.11.2021 исх. 43-06/П/4934, от 17.05.2022 исх. № 43-06/П/1929. В письме управления от 17.05.2022 № 43-06/П/1929 предпринимателю указывалось на необходимость выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 14, 18, 19 и 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273). Получив данное письмо 01.06.2022, ИП ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующими распоряжений губернатора от 24.12.2020 № 149-рг и от 17.05.2022 № 70-рг в части включения в утвержденные данными распоряжениями Перечни, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. Определением от 21.09.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1710/2022 заявление предпринимателя передано для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, а также пропуска ИП ФИО1 срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом А03-16375/2022 интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования № 1273 регламентируют комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1). Пунктом 2 Требований № 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Пунктом 3 Требований № 1273 определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). А03-16375/2022 Указом губернатора от 10.05.2018 № 65 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» на управление возложены функции уполномоченного органа Алтайского края, определяющего перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Указом губернатора от 24.09.2021 № 157 «Об утверждении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» утверждены вышеуказанные критерии (далее – Критерии). Согласно пункту 1 Критериев в Перечень подлежат включению торговые объекты (территории), соответствующие хотя бы одному из следующих критериев: а) общая площадь торговых объектов, расположенных в городах, населенных пунктах городского округа – город Барнаул Алтайского края, административных центрах муниципальных районов и округов, закрытых административно-территориальных образованиях, составляет не менее 300 кв.м, а в иных населенных пунктах – общая площадь не менее 3 000 кв.м; б) общее количество посетителей и работников, единовременно пребывающих на торговых объектах (территориях), - 51 и более человек. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что распоряжения № 149-рг и № 70-рг в оспариваемой части соответствуют положениям Закона № 35-ФЗ и Требованиям № 1273. При этом судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае с учетом социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела, необходимости беспрерывного соблюдения требований антитеррористической безопасности на территории Российской Федерации, включение торгового объекта в спорные Перечни является правомерным, направленным на обеспечение безопасности граждан, в том числе собственников жилых помещений, расположенных над спорным объектом (многоквартирный жилой дом) и предотвращения угрозы причинения вреда. Исходя из системного анализа положений части 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ и пунктов 2, 3, 14-19, 24 Требований №1273, обязанность по организации и проведению категорирования торгового объекта возложена не только на предпринимателя, а на всех его правообладателей. Вопреки позиции подателя жалобы суды обоснованно отказали в привлечении к участию в деле управления Росгвардии по АК, ГУ МЧС по АК, УФСБ по АК, поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают их права и законные интересы. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. А03-16375/2022 Принимая во внимание, что заявление подано предпринимателем лишь 12.08.2022 (штемпель на заявлении суда общей юрисдикции), суды пришли к верному выводу о пропуске им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления предпринимателем не приведено и судами не выявлено. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16375/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова