Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А79-7307/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7307/2021
г. Чебоксары
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021. Полный текст решения изготовлен 10.11.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом», г. Чебоксары,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Федосееву Вадиму Николаевичу,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 29.07.2021 в рамках исполнительного производства № 49990/19/21002-ИП,

заинтересованное лицо: эксперт – индивидуальный предприниматель Фардзинова Наталья Александровна, г. Чебоксары,

взыскатели:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

администрация г. Чебоксары Чувашской Республики,

муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»,

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску,

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии:

от заявителя – Маркизова А.В. по доверенности от 02.12.2020,

ведущего судебного пристава-исполнителя Федосеева В.Н.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – Бочкарёва А.М. по доверенности от 01.02.2021 № Д-21908/21/67,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» (далее – заявитель, ООО «Автомобильный дом», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Федосееву Вадиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 29.07.2021 в рамках исполнительного производства № 49990/19/21002-ИП.

Заявитель указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 49990/19/21002-ИП о взыскании с общества задолженности. 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в отношении двух объектов. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79-11507/2020.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что решение суда по делу № А79-11507/2020 вступило в законную силу только в октябре 2021 года; на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не вступило в законную силу; гаражные боксы реализованы физическим лицам, которыми, по данным заявителя, подан иск об освобождении имущества из-под ареста в суд общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что решение суда подлежит немедленному исполнению; факт принятия результатов оценки влечёт последующие действия по исполнению исполнительного документа; документы, подтверждающие отсутствие права собственности заявителем не представлены, в настоящее время право собственности на объект зарегистрировано за обществом.

Представители заинтересованного лица и взыскателей в судебное заседание не явились. От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и взыскателей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство № 49990/19/21002-ИП о взыскании с общества задолженности в пользу ряда взыскателей.

В рамках указанного исполнительного производства 24.07.2020 и 31.08.2020 судебным приставом наложен арест на следующее имущество общества: объект незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48В, и имущественное право должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с договором аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество поручено специалисту - оценщику ООО «ВИД». На разрешение специалиста был поставлен вопрос об определении стоимости арестованного имущества.

21.10.2020 оценщиком составлен отчёт по определению стоимости имущества.

Постановлением от 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48В, на сумму 5 130 833 рублей.

Постановлением от 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с договором аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ на сумму 43 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о принятии результатов оценки, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чуваши от 20.07.2021 по делу № А79-11507/2020 постановления судебного пристава от 13.11.2020 и от 16.11.2020 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД признаны недействительными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по вынесению новых постановлений с указанием рыночной стоимости- объекта незавершенного строительства, площадью 2 402,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48, кадастровый номер 21:01:030407:6753 в сумме 29 685 152 рублей; имущественного права в виде аренды земельного участка, площадью 5 062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с договором аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КУ, кадастровый номер 21:01:030407:15, в сумме 668 184 рублей.

Постановлением от 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества: объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48В, на сумму 29 685 152 рублей; имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с договором аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ на сумму 668 184 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его, в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 7, 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление от 29.07.2021, поскольку решение суда, на основании которого была принята оценка имущества, на момент вынесения постановления не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, полный текст решения по делу № А79-11507/2020 изготовлен 20.07.2021. Постановление о принятии результатов оценки имущества вынесено судебным приставом-исполнителем 29.07.2021. 23.08.2021 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А79-11507/2020. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции от 20.07.2021 оставлено без изменения.

Вынося постановление от 29.07.2021 о принятии результатов оценки имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и руководствовался положениями статей 64, 80, 85 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления исходил из задач и принципов исполнительного производства, закреплённых в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, при этом указанные действия были направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Хотя на день вынесения оспариваемого постановления судебный акт по делу № А79-11507/2020 не вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела законность данного судебного акта подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021.

Суд также отмечает, что согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя из текста резолютивной части решения от 20.07.2021 по делу № А79-11507/2020, суд не устанавливал каких-либо иных сроков для исполнения решения.

Как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021, в своём заявлении не указало, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были нарушены этим постановлением. В ходе судебного разбирательства по делу представитель общества также не указал, какие права общества были нарушены судебным приставом-исполнителем. Общество не выражало несогласия с решением от 20.07.2021 по делу № А79-11507/2020, не обжаловало его в установленном порядке, не спорило с новой оценкой объектов.

Суд приходит к выводу, что права заявителя оспариваемым постановлением никоим образом не были нарушены.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным. Нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не установлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права, то есть целью обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа власти, действий должностного лица является восстановление нарушенного права.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 367-О, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Положения пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ говорят о том, что решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

В случае, когда принятие решения об удовлетворении заявления и признание ненормативного правового акта недействительным не приведёт к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя, суд вправе отказать в удовлетворении заявления.

Учитывая, что в настоящее время решение суда по делу № А79-11507/2020 вступило в законную силу, и тем самым подтверждена стоимость имущества, принятая судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29.07.2021, а возможное признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя никак не приведёт к восстановлению прав общества, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко