Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А08-4379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4379/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2022, выданной сроком по 07.06.2025, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в сумме 382 895 руб. 77 коп., пени за период с 01.04.2020 по 15.04.2023 в сумме 194 624 руб. 10 коп.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды.

Ответчиком определение суда от 12.05.2023 не исполнено.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023, при этом представлен расчет с 01.08.2018, тогда как решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 взыскана задолженность за период с 01.08.2019 по 01.04.2020. Кроме того, требование о взыскании пени заявлено за период с 01.04.2020 по 15.04.2023, тогда как расчет произведен по 15.02.2023.

Определением суда от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

16.10.2023 истцом уточнены исковые требования, в которых заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в сумме 384 455 руб. 77 коп., пени за период с 01.04.2020 по 15.04.2023 в сумме 172 897 руб. 21 коп.

27.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с АО "Почта России" задолженность по арендной плате за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в размере 384 455 руб. 77 коп., неустойку за период с 01.04.2020 по 15.02.2023, с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 109 185 руб. 80 коп.

Уточненные исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, и заявил о чрезмерности неустойки. Фактическое пользование недвижимым имуществом не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

13.11.2018 между администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) были заключены шесть договоров аренды недвижимого имущества, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во владение во временное пользование на правах аренды для нужд арендатора нежилые помещения для размещения отделений почтовой связи:

- ОПС Дмитриевка по адресу: <...>;

- ОПС Драгунское по адресу: <...>;

- ОПС ФИО2 по адресу: <...>;

- ОПС Мощеное по адресу: <...>;

- ОПС Стрелецкое по адресу: <...>;

- ОПС Черкасское по адресу: <...>.

Согласно актам приема-передачи арендодатель предоставил арендатору недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5.2 договоров, арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1 договоров, все заключенные договоры действовали с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года.

Договоры прекратили свое действие, однако арендатор после прекращения договоров не возвратил арендодателю недвижимое имущество и продолжает им пользоваться по настоящее время.

Согласно распоряжению администрации Яковлевского городского округа №866-р от 04.07.2019 "О предоставлении в аренду муниципального имущества ФГУП "Почта России" с 01.07.2019 ответчику предоставлено в аренду сроком на 11 месяцев, с арендной платой согласно отчетам об оценке рыночной стоимости следующее муниципальное имущество:

1) нежилое помещение муниципальной собственности площадью 25 кв.м, в нежилом здании площадью 174,1 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1507001:175, принадлежащим на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>;

2) нежилое помещение площадью 21,1 кв.м, в нежилом здании площадью 327,3 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0304001:118, принадлежащим на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>;

3) нежилое помещение муниципальной собственности площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1203002:85, принадлежащее на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>;

4) нежилое помещение муниципальной собственности, площадью 11,6 кв.м, в нежилом здании площадью 146,4 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1202001:416, принадлежащим на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>;

5) нежилое помещение муниципальной собственности, площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1504001:316, в нежилом здании площадью 522,3 кв.м, принадлежащим на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>;

6) часть нежилого здания площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0000000:873, принадлежащим на праве собственности Яковлевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>.

Государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" по заказу администрации Яковлевского городского округа составлены отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением от 01.06.2019 на вышеуказанные объекты. На основании данных отчетов были составлены, и направлены в адрес ответчика проекты договоров аренды в отношении 6 (шести) объектов.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не подписал представленные проекты договоров, акты приема-передачи муниципального имущества, не представил протоколы разногласий по предоставленным проектам договоров аренды. Также ответчиком не подписаны акты приема - передачи (возврата объекта аренды) в отношении объектов переданных по договору аренды от 13.11.2018, ответчик продолжает пользоваться объектами.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20 февраля 2023 года № 49-2/524, 49-2/525, 49-2/526, 49-2/527, 49-2/529, 49-2/528 по факту образовавшейся задолженности.

Оставление досудебных требований без удовлетворения ответчиком повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента окончания использования земельного участка.

Таким образом, прекращение срока действия договора аренды, не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт пользования недвижимым имуществом в спорный период.

Доказательств возврата нежилых помещений после истечения срока действия договоров ответчиком в материалы дела не представлено, АО "Почта России" продолжило пользование спорными объектами после окончания предусмотренного договорами срока без возражений арендодателя.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу нежилых помещений по окончании срока аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в указанный истцом период.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в размере 384 455 руб. 77 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в размере 109 185 руб. 80 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при этом ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения обязательств по внесению арендной платы.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд руководствуется предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения внесения ответчиком платы за пользование нежилыми помещениями, требование о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за время фактического пользования недвижимым имуществом в период с 01.04.2020 по 15.02.2023 в размере 384 455 руб. 77 коп., неустойку за период с 01.04.2020 по 15.02.2023, с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 109 185 руб. 80 коп.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 873 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова