Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А67-2503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-2503/2021

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636948, <...>)

к Кемеровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650055, Кемеровская область-Кузбасс, <...>), исполняющему обязанности заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020 (по 19.11.2021), паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности № 2 от 11.01.2021 (на 1 год), служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности № 6 от 11.01.2021 9на 1 год), паспорт; ФИО6 по доверенности от 03.08.2021 (на 1 год), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Лес» (далее по тексту – ООО «А-Лес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне, исполняющему обязанности заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 (далее по тексту – заинтересованные лица) об отмене постановления от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-837/2020.

В обоснование заявленного требования общество указало, что квалификация действий по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) является неправомерной, так как недекларирование товара допущено не было, а ошибка относительно качественных характеристик товара не сопряжена с недостоверным декларированием количественных показателей.

В отзыве таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.10.2020 декларантом ООО «А-ЛЕС» в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни подана ДТ №10608100/221020/0011266, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта были заявлены следующие товары:

- товар № 1 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, бруски, доски из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт 1-4, шт. 2376, объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 56.16 м3, 64.55 м3 - объем с учетом припусков; определение объема по М 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость 5 100 руб /м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- товар № 2 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из сосны сибирской (pinus sibirica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт 1-4, шт. 1067, объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 28.25 м3, 32.58 м3 - объем с учетом припусков; определение объема по М 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость 5 100 руб /м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000;

- товар № 3 - лесоматериалы распиленные вдоль хвойных пород, доски из пихты сибирской (abies sibirica), обрезные, не шлифованные, не строганые, не обтёсанные, не имеющие соединения в шип, для строительства, сорт 1-4, шт. 550, объем с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 9.39 м3, 10.91 м3 - объем с учетом припусков; определение объема по М 13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость 5100 руб /м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

Товар подлежал перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с контрактом № 08 от 07.07.2020 в ООО "MARDONJON VA JAL OLIDDIN" Узбекистан, Ташкентская область, Зангиатинский р-н, Чигатой Октепа, ул. Авангарл д.2 в полувагоне № 56852593.

26.10.2020 на основании профиля риска обязательного к применению №20/10608/26102020/032716(1), назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №10608100/221020/0011266.

В период с 28.10.2020 по 29.10.2020 в ходе проведения таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля по адресу: Томская область, Первомайский район, п. Улу-Юл, железнодорожная станция Улу-Юл, тупик № 4 установлено, что в ж/д полувагоне № 56852593 находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров (акт таможенного досмотра № 10608090/301020/000055):

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной необтесанные не строганные не шлифованные не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 4м, 6м, номинальной толщиной 23мм, 35 мм, номинальной шириной от 70 мм до 190 мм. Объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 68,973м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 66,533 м3, всего штук 2897, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны сибирской кедровой необтесанные не строганные не шлифованные не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 4м, 6 м, номинальной толщиной 23 мм, 35мм, номинальной шириной от 70 мм до 190 мм. Объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 24,55 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 23,69 м3, всего штук 839, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 44071198000;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской необтесанные не строганные не шлифованные не имеющие соединения в шип доска обрезная номинальной длиной 4м, 6м, номинальной толщиной 35мм, номинальной шириной от 70мм до 190мм. Объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 5,05м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782. Г75 - 4,84 м3, всего штук 215, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ №10608100/221020/0011266, со сведениями, полученными при проведении таможенного досмотра, установлено, что декларантом ООО «А-ЛЕС» в ДТ №10608100/221020/0011266 не заявлены сведения о лесоматериале из сосны обыкновенной, необтесанные не строганные не шлифованные не имеющие соединения в шип доски обрезные номинальной длиной 4м, 6м номинальной толщиной 23 мм, 35мм, номинальной шириной от 70мм до 190мм, в объёме с учётом геометрических номинальных размеров 10,373 м3, всего штук 452, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

18.03.2021 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 83 848,38 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с требованием об его отмене.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

Из материалов дела следует, что обществом задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров – 93,80 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 108,04 м3, из которых:

- из сосны обыкновенной с учетом геометрических номинальных размеров – 56,16 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 64,55 м3;

- из сосны сибирской с учетом геометрических номинальных размеров – 28,25 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 32,58 м3;

- из пихты сибирской с учетом геометрических номинальных размеров – 09,39 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 10,91 м3.

В ходе таможенного досмотра выявлен лесоматериал по фактическим размерам составил – 98,573 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 95,063 м3, из которых: из сосны обыкновенной - 68,973 м3 и 66,533 м3, из сосны сибирской – 24,55 м3 и 23,69 м3, из пихты сибирской – 5,05 м3 и 4,84 м3 соответственно.

Учитывая, что задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, суд пришел к выводу об отсутствие факта недекларирования товара.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован обществом полностью.

Доводы таможенного органа о необходимости определения объемов товара, исходя из геометрических номинальных размеров, не принимаются судом, так как фактический объем пилопродукции - объем пилопродукции, полученный по результатам измерений в соответствии с настоящей методикой, а номинальный - объем пилопродукции, определенный по номинальным размерам продукции, установленным условиями контракта или указанным в сопроводительных документах (Методика измерения «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13. Регистрационный код методики по Федеральному реестру ФР. 1.27.2014.17136).

Хотя в рассматриваемом случае общество заявило недостоверные сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, выводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Кемеровской таможни от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-837/2020 признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов