Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-263035/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263035/20-148-1271
г. Москва
10 марта 2021 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО «Монолитстройсервис» (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, 6/1, СТР.2, ПОМ.III КОМН.№19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

К ИФНС №8 по Москве (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

О признании незаконным и отмене постановления № 77082031400048000003 от 24.11.2020 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 700 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстройсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ №8 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция) № 77082031400048000003 от 24.11.2020 года о назначении административного наказания в размере 50 700 руб. на основании ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Определением от 13.01.2021 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

01.03.2021 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

05.03.2021 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ ?мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

24 ноября 2020 года ИФНС России № 8 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» вынесено Постановление № 77082031400048000003, которым Заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 50 700 руб.

07 декабря 2020 г. Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на указанное Постановление, в которой просило указанное Постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением УФНС России от 16.12.2020 г., полученном Обществом 20.12.2020 г., Постановление ИФНС России № 8 по г. Москве оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По мнению Заявителя, наложение административного штрафа за данное правонарушение является незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, регулируемого нормами ч.1. ст.15.25 КоАП РФ, а, следовательно, и вина в нарушении валютного законодательства.

Кроме того, Заявитель считает совершенное деяние малозначительным и, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, Общество может быть освобождено от административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Монолитстройсервис», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операции, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

В соответствии с пи. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ. а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): 06.12.2017 Общество заключило трудовой договор № 654 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО1 о приеме на работу в Общество на должность слесарь-сантехник; 03.09.2018 Общество заключило трудовой договор № 714 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО2 о приеме на работу в Общество на должность слесарь-сантехник; 03.09.2018 Общество заключило трудовой договор № 719 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО3 о приеме на работу в Общество на должность подсобный рабочий; 03.09.2018 Общество заключило трудовой договор № 715 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО4 о приеме на работу в Общество на должность подсобный рабочий; 23.10.2017 Общество заключило трудовой договор № 648 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО5 о приеме на работу в Общество на должность подсобный рабочий; 08.07.2014 Общество заключило трудовой договор № 324 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО6 о приеме на работу в Общество на должность экономист; 19.10.2018 Общество заключило трудовой договор № 724 с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО7. о приеме на работу в Общество на должность подсобный рабочий.

27.02.2019 ООО «Монолитстройсервис» по платежной ведомости № 15 нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы общей суммой 67 600 рублей.

Следовательно, 27.02.2019 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В силу абз. 5 ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ. т.е. работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

Поэтому осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного нрава.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ. отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 № 77082031400048000001.

24.11.2020 ИФНС России № 8 по г. Москве вынесено постановление № 77082031400048000003 о назначении административного наказания в отношении ООО «Монолитстройсервис».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО «Монолитстройсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Необходимо также учитывать, что размер назначенного административного наказания, является минимальным из предусмотренных санкций статьи.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РОССИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ от 24.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 77082031400048000003 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Нариманидзе Н.А.