Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-85194/2021

1176/2022-81347(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85194/2021
27 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-85194/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ТРЕЙДИНГ" к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нева Трейдинг», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительным решение Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 07.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/090421/0097577 (далее – ДТ, спорная ДТ),


- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 32 950,18 руб.

Решением суда от 05.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что инвойс не содержит подписи лица, уполномоченного на выставление инвойса со стороны продавца, также отсутствует печать и подпись уполномоченного лица со стороны покупателя, в связи с чем существенные условия сделки не согласованы. Указывает на невозможность проконтролировать соблюдение покупателем установленных условий в части оплаты за товар. Ссылается на то, что структура таможенной стоимости не подтверждена, декларантом не представлены документы и сведения, отражающие информацию о стоимости погрузки/ разгрузки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1 (далее - Контракт), заключенного между компанией «ACTIVE SHARE, S.L.», Испания (продавец), и ООО «Нева Трейдинг», Россия (покупатель), на условиях поставки EXW CASTELLON на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/090421/0097577:

- товар № 1 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, размер в см:

60х60 в 108 кор. – 432 шт. - 152,94 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. PUNE BLANCO МАТЕ RECT. 1A ALAPLANA. Кол-во 152,94 м2 (055);

23х120 в 156 кор. - 624 шт. - 169,27 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. GOA NATURAL МАТЕ RECT. 1А ALAPLANA. Кол-во 169,27 м2 (055);

60х120 в 160 кор. – 320 шт. - 228,48 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. PUNE BLANCO MATE RECT. lA ALAPLANA. Кол-во 228,48 м2 (055);

60х120 в 1 кop. – 1 шт. - 0,7 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. PULIDO ANNIE BLUE RECT. lA ALAPLANA, Кол-во 0,70 м2 (055);

60х120 в 1 кор. – 1 шт. - 0,7 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. PULIDO ATHLONE BEIGE RECT. 1 A ALAPLANA. Кол-во 0,70 м2 (055);


60х120 в 1 кор. – 1 шт. - 0,7 м2. Производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U. Тов.знак ALAPLANA CERAMICA. Модель Р.Е. PULIDO BRASILIA RECT. lA ALAPLANA. Кол-во 0,70 м2 (055) 552,79 м2 (055)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, вес нетто - 11717 килограмм, заявленная таможенная стоимость – 421 336,20 руб., количество - 552,79 м2;

- товар № 2 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, размер в см: 45х45 в 52 кор. – 312 шт. - 63,44 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.CORTEN BLANCO. Колво 63,44 м2 (055);

15х60 в 60 кор. – 660 шт. – 60 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.FOREVER ROBLE. Кол-во 60,00 м2 (055);

60х120 в 96 кop. – 192 шт. - 138,24 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.CORTEN BLANCO. Колво 138,24 м2 (055);

60х60 в 84 кop. – 336 шт. - 120,96 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.CORTEN BLANCO. Колво 120,96 м2 (055);

60х120 в 64 кop. – 128 шт. - 92,16 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.CORTEN A. Кол-во 92,16 м2 (055);

60х120 в 64 кop. – 128 шт. - 92,16 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель TU.CORTEN В. Кол-во 92,16 м2 (055) 566,96 м2 (055)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, вес нетто - 13003 килограмм, заявленная таможенная стоимость -804 266,45 руб., количество - 566,96 м2;

- товар № 3 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%:, размер в см:

7,5х30 в 71 кор. – 1491 шт. - 33,37 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель RVTO TU.B.MATT.PALMA BLACK. Кол-во 33,37 м2 (055) 33,37 м2 (055)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, вес нетто – 490 килограмм, заявленная таможенная стоимость – 48 356,01 руб., количество -33,37 м2;

- товар № 4 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, размер в см (образцы):

образцы разного размера (всего 1,300 м2), наклеенные на панели ДСП 100x192 в 1 кор. – 1 шт. - 1,3 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель PSTH ETERNAL HAYA 20х120 Артикул ТU3Р1656. Кол-во 1,30 м2 (055) 1,30 м2 (055)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -


6907219009, вес нетто - 21 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 833,97 руб., количество - 1,30 м2;

- товар № 5 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%;, размер в см (образцы):

образцы разного размера (всего 1,080 м2), наклеенные на панели ДСП 100х192 в 1 кор. – 1 шт. - 1,08 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель РТ SUN BLANCO MATE (F) 30х60. Артикул ТU2Р1005. Кол-во 1,08 м2 (055);

образцы разного размера (всего 1,080 м2), наклеенные на панели ДСП 100х192 в 1 кор. – 1 ШТ. - 1,08 м2. Производитель TAU CERAMICA SOLUTIONS, S.L.U. Тов.знак TAU CERAMICA. Модель РТ DEVON WALL 30х60 F. Артикул ТU2Р1046. Кол-во 1,08 м2 (055) 2,16 м2 (055)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, вес нетто - 38 килограмм, заявленная таможенная стоимость – 1 557,33 руб., количество - 2,16 м2.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/090421/0097577, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней 10.04.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 19.04.2021, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 07.06.2021.

07.06.2021 Общество представило запрошенные дополнительные документы, сведения и пояснения в электронном виде посредством программного продукта «АИСТ-М».

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Балтийским таможенным постом (ЦЭД) 14.06.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/090421/0097577.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Балтийской таможней проведена проверка документов и сведений, заявленных в ДТ № 10216170/090421/0097577, после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка


проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

С учетом доводов, положенных в основу акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.11.2021 № 10216000/211/221121/А001324/016, таможенным органом принято решение от 07.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/090421/0097577.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по


которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за


эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.


Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является


основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров задекларированных по ДТ N 10216170/090421/0097577, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами", исходя из цены товара, указанной в инвойсе от AN01086 от 01.03.2021.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены: контракт № ASN-1 от 25.02.2015 и следующие


дополнительные соглашения к настоящему Контракту; дополнительное соглашение № б/н от 21.07.2020; дополнительное соглашение № б/н от 13.09.2016; дополнительное соглашение № б/н от 27.09.2017; дополнительное соглашение № б/н от 01.03.2018; дополнительное соглашение № б/н от 27.03.2019; дополнительное соглашение № б/н от 04.02.2019; дополнительное соглашение № б/н от 02.11.2020; дополнительное соглашение № б/н от 27.03.2019; инвойс № AN01086 от 01.03.2021; договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 03/04/2019-02 от 03.04.2019;

Согласно пункту 1 Контракта, стороны согласовывают наименование, количество и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Согласно инвойсу № AN01086 от 01.03.2021 к Контракту № ASN-1 от 25/02/2015 (далее - Контракт) стороны согласовали наименование, количество и цены поставляемых товаров.

Контрактом предусмотрено, что цена товара устанавливается в долл. США, включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных формальностей.

Оплата товара осуществляется посредством перечисления 100 % стоимости партии товара не позднее 100 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон возможна 100 % предоплата. Платежи осуществлялись в рамках исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.6. дополнительного соглашения № б/н от 04.02.2019 к Контракту коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара, и составляет 1-2% от отпускной цены производителя.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара, иных документов не предусмотрено.

Требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица не основано на законе, поскольку инвойс - это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг.

Пунктом 10 статьи 310 ТК ЕАЭС предписано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Форма коммерческого предложения не установлена гражданским законодательством, и оно может быть представлено в любом виде, как просто электронным письмом, так и перечнем товара. Поэтому требование о подписи уполномоченного лица на коммерческом предложении не основано на законе.


Согласно пункту 3.2 Контракта № ASN-1 от 25.02.2015 оплата товара осуществляется посредством перечисления 100 % стоимости партии товара не позднее 100 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон возможна 100 % предоплата.

Обществом представлены банковские платежные документы по оплате данной поставки: информационное письмо; заявления на перевод с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении средств; ведомость банковского контроля от 20.05.2021.

Поставка товара по ДТ отражена в пункте 939 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля.

Таким образом, ведомость банковского контроля от 20.05.2021 также подтверждает, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом № ASN-1 от 25.02.2015.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту № ASN-1 от 25.02.2015 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по контракту.

Контрактом предусмотрено, что цена товара устанавливается в долл. США, включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных формальностей.

Согласно положениям Инкотермс, условия поставки EXW подразумевают, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или ином согласованном месте. То есть продавец не обязан осуществлять погрузку товара или выполнять формальности, необходимые для вывоза.

Однако, отсутствие обязанности у продавца не устанавливает запрет на какие-либо действия, согласованные сторонами сделки. Конкретные условия по распределению обязанностей продавца и покупателя, содержатся в контракте и дополнительных соглашениях к нему, что не противоречит положениям Инкотермс, поскольку возможность возложения дополнительных обязанностей на продавца, не предусмотренные условиями поставки исходя из Инкотермс, существует при согласовании таких обязанностей в контракте или его дополнительных соглашениях.

Общество представило необходимые документы, включая счета на оплату, акты оказания услуг. Общество представило поручение экспедитору от 07.03.2021 г. (в соответствии с договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 03.04.2019 г. № 03/04/2019-2), согласно которому на условиях поставки EXW Кастельон осуществляется перевозка в адрес Общества. Экспедитором ООО «Морское агентство «Силмар» выставлен счет от 02.04.2021 г. № 04/02/09, а также подписан Акт оказания услуг. В таможенный орган представлено приложение к счету с детализацией транспортных расходов до/после границы РФ.


Судом первой инстанции обоснованно не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем является правомерным вывод суда о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Таможенным органом были запрошены прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение. В соответствии с запросом Обществом был представлен прайс-лист производителя ввезенных товаров.

Ссылки Таможни на непредставление декларантом экспортной декларации правомерно отклонена судом, поскольку в ответ на запрос таможенного органа Общество пояснило, что предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным, поскольку в ответ на запрос Общества представитель иностранной компании "ACTIVE SHARE, S.L." сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом № ASN-1 от 25/02/2015 и дополнительными соглашениями к нему.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, в качестве ценовой информации таможенным органом использования сведения по ДТ №№ 10216170/150321/0068257, 10216170/310121/0023712 (товар № 1).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что Балтийской таможней не конкретизированы и не указаны в перечисленных для сравнения ДТ множество условий – как условия ценообразования, так и иные факторы, влияющие, в том числе, на ценообразование.

В частности, при анализе информации, содержащейся в ДТ №№ 10216170/150321/0068257, 10216170/310121/0023712, таможенный орган ссылается на производителей плитки, которые указаны Обществом по товарам №№ 1, 2 в спорной ДТ.


Однако таможенный орган указывает только лишь таможенную стоимость и количество (квадратные метры). Иные факторы, формирующие цену товара, таможенным Органом не указаны. Таможенный орган не учитывает систему факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: конкретные характеристики товара (класс стойкости к образованию пятен, класс химической стойкости, класс износостойкости, геометрические параметры, состав, сорт, и т.п.), коммерческие условия конкретной сделки, коммерческие уровни продаж (оптовые, розничные, осуществляются ли такие поставки на регулярной или на разовой основе). Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородные либо идентичные товары.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 07.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/090421/0097577, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Таможни, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2022 года по делу № А56-85194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало