Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2282/2026
г. Петрозаводск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2026 года материалы дела дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 03.07.2025),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков без разрешения правообладателя.

Определением от 20 марта 2026 года суд известил о времени и месте судебного заседания потерпевших по делу об административном правонарушении - представителей правообладателей на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Адидас АГ» - ООО «Власта-Консалтинг» и «Reebok International Limited» - Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее - потерпевшие). Потерпевшие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не направили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не направил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявил, высказал мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и потерпевших по правилам части 3, 5 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, вопрос о назначении ответчику административного наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2025 в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия от Карельской таможни поступили обращения граждан (л.д.24-29) относительно факта продажи в магазине «Восторг», расположенном по адресу: <...> (ТЦ «КЕЙ»), одежды и обуви, маркированной товарными знаками Adidas AG и Reebok и обладающей признаками контрафактности.

На основании мотивированного представления заместителя руководителя Управления (л.д.30-31) и в порядке части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 28 апреля 2025 года сотрудниками Роспотребнадзора по Республике Карелия проведен внеплановый инспекторский визит, в ходе которого произведен осмотр указанного выше торгового помещения, используемого ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров на основе договора розничной купли-продажи, заключаемого с гражданами-потребителями, а также осуществлены действия по оценке соответствия реализуемой предпринимателем продукции, обязательным требованиям, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.42-48).

Проведенный в отношении Предпринимателя внеплановый инспекторский визит согласован административным органом с Прокуратурой Республики Карелия, что подтверждается решением от 15.04.2025 (л.д.33). Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2025 (л.д.51-54). Копия акта получена представителем предпринимателя 29.04.2025 (л.д.54). При проведении осмотра присутствовал представитель предпринимателя по доверенности от 26.05.2023 ФИО3 (л.д.37-41), которому были вручены копии протокола осмотра от 28.04.2025 (л.д.42-45), протокола опроса (л.д.46-47).

В ходе инспекторского визита установлено, что в магазине представлена к реализации продукция легкой промышленности и обувь в ассортименте. При этом, в продаже имеется продукция с графическими и символическими обозначениями товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike». На момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали какие - либо договоры или товаросопроводительные документы от правообладателей, разрешающие реализацию товаров с товарными знаками, принадлежащими компании «Adidas AG» и «Reebok International Limited».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 25 сентября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 0252 (л.д.12-16), в котором отражено, что 28.04.2025 предприниматель осуществлял реализацию продукции с товарными знаками компаний «Adidas», «Reebok» без разрешения правообладателя, а именно:

1) носки с логотипом «Adidas» (размер: 41-47. Цвет: серый с белым), в количестве 8 пар, стоимостью 40 руб. за пару;

2) носки с логотипом «Adidas» (размер: 41-47. Цвет: белый), в количестве 17 пар, стоимостью 80 руб. за пару;

3) носки с логотипом «Adidas» (размер: 41-47. Цвет: черный), в количестве 9 пар, стоимостью 80 руб. за пару;

4) носки с логотипом «Adidas» (размер: 41-47. Цвет: серый), в количестве 3 пар, стоимостью 80 руб. за пару;

5) кепка с логотипом «Adidas» в количестве 5 шт., стоимостью 250 руб. за 1 шт.;

6) кепка с логотипом «Reebok» в количестве 1 шт., стоимостью 250 руб. за 1 шт.;

7) сумка поясная с логотипом «Adidas» (Цвет: белый, бежевый, черный) в количестве 5 шт., стоимостью 300 руб. за 1 шт.;

8) сумка поясная с логотипом «Adidas» (Цвет: золотой, черный, серый), в количестве 4 шт., стоимостью за 400 руб. за 1 шт.;

9) сумка поясная с логотипом «Adidas» (Цвет: бирюзовый, белый), в количестве 2 шт., стоимостью за 250 руб. за 1 шт.;

10) сумка поясная с логотипом «Adidas» (Цвет: темно-синий), в количестве 1 шт., стоимостью 300 руб. за 1 шт.;

11) куртка детская с логотипом «Adidas» зимняя (Цвет: темно-синий), размер 152, в количестве 1 шт., стоимостью 2300 руб. за 1 шт.;

12) штаны спортивные (лосины) с логотипом «Adidas» (Цвет: черный), в количестве 14 шт., стоимостью 300 руб. за 1 шт.;

13) спортивная кофта (толстовка) с логотипом «Adidas» (Цвет: серо-зелёный, синий), размер XL, 48, в количестве 2 шт., стоимостью 900 руб. за 1 шт.;

14) футболка с логотипом «Adidas» (Цвет: серый), размер 50, в количестве 1 шт., стоимостью 400 руб. за 1 шт.;

15) спортивные брюки с логотипом «Adidas» (Цвет: синий, серый), размер XL, 3XL, 2XL, в количестве 3 шт., стоимостью 900 руб. за 1 шт.;

16) лосины с логотипом «Adidas» (Цвет: тёмно-серый), размер: XL, L, М, S, в количестве 8 шт., стоимостью 400 руб. за 1 шт.;

17) кроссовки мужские с логотипом «Adidas» (Цвет: черный), размер 41, 43, 44, страна изготовления: Китай, в количестве 5 пар, стоимостью 700 руб. за 1 пару;

18) кроссовки мужские с логотипом «Adidas» (Цвет: серый), размер 43, 44, страна изготовления: Китай, в количестве 3 пар, стоимостью 700 руб. за 1 пару.

На вышеуказанной продукции «Adidas», «Reebok» имеются буквенные и символьные обозначения, указанные в письмах ФТС России от 21.10.2016 № 14-40/53732, ФТС России от 04.07.2005 № 06-65/22415.

Указанная продукция арестована административным органом по протоколу от 28.04.2025 (л.д.49-50). Копия протокола ареста вручена представителя предпринимателя лично (л.д.50).

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарного знака «Adidas». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «Adidas», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации.

Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Reebok» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Согласно полученным от ООО «Власта-Консалтинг» сведениям компания «Адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на вышеуказанную продукцию, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложения к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас».

Согласно полученным от адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» сведениям компания «Reebok» в договорных отношениях с ИП ФИО1 также не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Согласно представленным указанными компаниями данным ущерб, причинённый компании «Адидас АГ» действиями Предпринимателя составляет 282 218,54 руб. (л.д.60); а ущерб, причинённый компании «Reebok International Limited», составляет 2900 руб. (л.д.75-77).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил нарушения гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2025 № 0252 (л.д.12-16), протокол осмотра от 28.04.2025 (л.д.42-45), протоколом ареста товаров (л.д.49-50), объяснениями от 28.04.2025 (л.д.48), актом инспекторского визита от 28.04.2025 (л.д.51-54), обращением Карельской таможни от 26.03.2025 (л.д.24) и обращениями представителей правообладателей на территории Российской Федерации (л.д.25-29).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда не истек.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда основан на разъяснениях по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая количество выявленной контрафактной продукции, наличие имущественного ущерба правообладателей, суд полагает, что в данном случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ для исчисления штрафа принимается стоимость предмета административного правонарушения, которым в рассматриваемом деле является конкретный товар, имеющий определенные потребительские свойства.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Экспертиза по установлению стоимость изъятых вещей административным органом не проводилась, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Суд не может признать сведения об имущественном ущербе правообладателей товарных знаков в качестве рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку ущерб определялся на основании среднерозничной цены аналогичной оригинальной нереализованной продукции. Предметом административного правонарушения в данном случае явилась контрафактная продукция не обладающая свойствами и потребительскими качествами оригинальной продукции.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в размере минимального предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции, арестованной на основании протокола от 28.04.2025, с дальнейшим её уничтожением.

По мнению суда, штраф в указанном размере и конфискация продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Суд разъясняет ИП ФИО1, что в соответствии с положением пункта 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Россия, 443538, с.Белозерки, Самарская область, Волжский район, ул.Новая, д.24) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 50 000 рублей штрафа с конфискацией и последующим уничтожением контрафактной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.04.2025 года и переданных на хранение Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Довести до Индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росприроднадзора по Республики Карелия, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 100101001,

Единый казначейский счет 401 028 109 45370000073,

Банк получателя: ОКЦ № 9 СЗГУ Банка России// УФК по Республики Карелия г.Петрозаводск,

БИК 018602104,

Казначейский счет для учета и распределения поступлений 0310064300000010600

КБК 141116011141019002140 УИН 14100000000014955637.

Назначение платежа: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2282/2026».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.