Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-170030/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170030/22-85-1341
г. Москва
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬМА ПАКАДЖИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 845,99 Евро

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2021 № б/н


УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬМА ПАКАДЖИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности в размере 29 337,31 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508, 66 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, определяемом в порядке ст. 395 ГК РФ по договору поставки запчастей от 27.04.2021 № 2704_UPZ. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 между истцом – ООО "УЛЬМА ПАКАДЖИНГ" (поставщик) и ответчиком – ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (покупатель) заключен договор поставки запчастей №2704_UPZ.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупателю принять и оплатить на условиях договора запасные части для капитального ремонта машины TFS600 согласно спецификации (приложение №1 к договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку на товар, с указанием серийного номера оборудования и артикула необходимых запасных частей, на основании которой формируется и подписывается сторонами Спецификация.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Условия оплаты по взаимному согласию сторон могут быть изменены и оговорены в соответствующей спецификации.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2021 сторонами согласована и подписана спецификация №1 к договору поставки в отношении запчастей на общую сумму 58 674, 63 Евро, в соответствии с которой покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 50% от суммы продукции, указанной в спецификации в размере 29 337,31 Евро и оставшиеся 50% суммы от суммы продукции после сообщения о готовности к отгрузке в размере 29 337, 31 Евро, срок поставки шесть недель с даты перечисления предоплаты 50% по спецификации.

Поставщик 13.12.2021 направил заказчику уведомление о готовности к отгрузке и требование оплатить оставшиеся 50% стоимости запчастей.

Покупатель 04.02.2022 направил поставщику информационное письмо, в котором просил рассмотреть отгрузку второй партии запасных частей и узлов, необходимых для капитального ремонта машины и рассмотреть возможность оплаты за данные запчасти по факту поставки, со своей стороны покупатель гарантировал оплату в течение 45 календарных дней с момента получения указанных запчастей.

Сторонами 17.02.2022 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки, согласно которому покупателю предоставлена возможность оплаты 50% стоимости поставляемого товара согласно спецификации в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 58 674,62 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.11.2021 №SDN211313, от 17.11.2021№SDN211142, от 18.03.2022 №SDN220015. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных ТТН без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга, наступил.

В судебном заседании представитель истца указал, что задолженность ответчика составляет 29 337,33 Евро, что также подтверждается представленным в материалы дела актами сверок за период с 01.01.2022 по 15.07.2022, с 01.10.2021-24.11.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.07.2022 № б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с 03.05.2022 по 24.11.2022 в размере 1 508,66 Евро, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, определяемом в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬМА ПАКАДЖИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 29 337,33 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508,66 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, определяемом в порядке ст. 395 ГК РФ в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 506 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова