Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А07-27189/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5075/2023
г. Челябинск
19 мая 2023 года
Дело № А07-27189/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макситэк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по делу № А07-27189/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Макситэк» - ФИО2 (доверенность от 02.05.2023, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Макситэк» (далее – заявитель, ООО «Макситэк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан № 12-39/264 от 27.12.2021.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом решении не указаны основания проведения проверки.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.12.2021 № 12-39/264 о проведении плановой выездной налоговой проверки в отношении ООО «Макситэк» на основании статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки явились:

- все налоги и сборы в период с 06.03.2018 по 31.12.2020,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период с 06.03.2018 по 31.12.2020,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в период с 06.03.2018 по 31.12.2020,

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 06.03.2018 по 31.12.2020.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.08.2022 № 226/17 жалоба общества на решение от 27.12.2021 № 12-39/264 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 89 НК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

В силу пункта 3 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждена форма решения о проведении выездной налоговой проверки (Приложением № 5).

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника инспекции «О проведении выездной налоговой проверки» от 27.12.2021 № 12-39/264 в отношении ООО «Макситэк» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 06.03.2018 по 31.12.2020.

12.01.2022 решение в адрес ООО «Макситэк» направлено посредством телекоммуникационных каналов связи.

13.01.2022 решение получено налогоплательщиком, кроме того, решение получено лично руководителем ФИО4 17.01.2022.

Решение инспекции от 27.12.2021 № 12-39/264 содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 89 НК РФ, а также приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@: полное и сокращенное наименование налогоплательщика (общество с ограниченной ответственностью «Макситэк», ООО «Макситэк»); предмет проверки (по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное на медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством); периоды, за которые проводится проверка (с 06.03.2018 по 31.12.2020), а также должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Решение о проведении проверки вынесено инспекцией 27.12.2021, правильно определен проверяемый период – с 06.03.2018 по 31.12.2020.

Вопреки доводам апеллянта, решение содержит указание на статью 89 НК РФ как на основание проведения проверки, при этом в приложении № 5 к приказу Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ даны пояснения о том, что в строке «основание» указывается основание проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Поскольку обязательные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 89 НК РФ, в оспариваемом решении отражены, то решение от 27.12.2021 № 12-39/264 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по делу № А07-27189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макситэк» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макситэк» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.03.2023 № 520 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи П.Н. Киреев


А.П. Скобелкин