Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А64-5436/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-5436/2019

«11» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» ноября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5436/2019 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

взыскатель: публичное акционерное общество (ПАО) «Квадра-генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН1086829000059, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019г. № 68023/19/193491

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.06.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 15.04.2019г.;

от взыскателя: ФИО5, доверенность от 16.07.2019г.;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 12.11.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭК) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о взыскании исполнительского сбора № 68023/19/193491 от 25.06.2019.

Определением от 19.08.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5436/2019.

Определением от 28.08.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Центральная».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного возражал против удовлетворения требований заявителя.

В материалы дела представлен отзыв ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», согласно которому, общество поддерживает позицию заявителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что пояснить причину, по которой ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» не обеспечивает жителей дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова горячим водоснабжением (ГВС), не может. В тоже время, жители указанного дома остаются без ГВС уже более полугода.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018г. по делу № А64-7402/2018 удовлетворены требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания», г. Тула в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО), возложена обязанность не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру.

Из содержания решения от 28.12.2018г. по делу № А64-7402/2018 следует, что приготовление горячей воды в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома №12 по ул. Чичканова осуществляется с использованием водонагревателя, расположенного в центральном тепловом пункте (ЦТП) № 3/50 по ул.Б.Васильева, 7, г.Тамбова. Здание и оборудование ЦТП № 3/50 принадлежит и эксплуатируется филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО (воинской частью №54607). Суд пришел к выводу, что ответчик препятствует транспортировке теплоносителя горячей воды через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру, в связи с чем горячее водоснабжение в доме № 12 по ул. Чичканова отсутствует.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г. указанное решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лис серии ФС № 015603211.

Постановлением от 13.06.2019г. в отношении ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 54384/19/68023-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должника копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления получена представителем заявителя 14.06.2019г., что подтверждается отметкой в получении на копии постановления.

19.06.2019г. СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует выходом СПИ по адресу: <...> ЦТП № 3/50 установлено, что труба ГВС на ЦТП № 50, идущая в сторону жилых домов, в том числе дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова демонтирована. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены.

20.06.2019г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО подана жалоба на имя старшего судебного пристава Октябрьского районного ОСП УФССПП России по Тамбовской области на действия судебного пристава по составлению указанного акта. Постановлением от 08.07.2019г. № 58351/19/68023-АЖ жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением должником судебному приставу доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, Постановлением от 25.06.2019г. № 68023/19/193491 с ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на исполнение 19.06.2019г. решения суда в полном объеме.

В качестве доводов в обоснование своих требований, заявитель указывает на то, что «труба ГВС на ЦТП № 50, идущая в сторону жилых домов, в том числе домов № 12 по ул. Чичканова» к исполнению решения суда не имеет никакого отношения и ее демонтаж никаким образом не влияет на его исполнение.

Кроме того, 26.06.2019г. СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по адресу совершения исполнительных действий установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭК осуществляет транспортировку теплоносителя через ЦТП № 50 по двум направлениям: отопление и приготовление горячей воды. Препятствий по транспортировке теплоносителя, направленного на приготовление горячей воды не создается. Создаются препятствия по транспортировке теплоносителя, направленного на отопление (закрыт вентиль; труба восстановлена) по причине окончания отопительного сезона, решение суда исполнено.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ ФИО2 от 13.06.2019г. в отношении ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК возбуждено исполнительное производство № 54384/19/68023-ИП. Копия указанного постановления получена представителем заявителя 14.06.2019г., что подтверждается отметкой в получении на копии постановления.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должника копии настоящего постановления.

19.06.2019г. СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует выходом СПИ по адресу: <...> ЦТП № 3/50 установлено, что труба ГВС на ЦТП № 50, идущая в сторону жилых домов, в том числе дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова демонтирована. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением от 25.06.2019г. № 68023/19/193491 с ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Какие-либо доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок (до 21.06.2019г.), либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного акта должником ни судебному приставу, ни в суд представлено не было.

Ссылка заявителя на акт совершения исполнительных действий от 26.06.2019г., как на доказательство исполнения требований исполнительного документа судом не принимается, поскольку не подтверждает факта исполнения решения суда в установленных срок.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019г. № 68023/19/193491 соответствуют закону, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019г. № 68023/19/193491, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья М.А. Плахотников