Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А51-158/2025

$!94H9JC-ajcaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-158/2025
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН<***>, ОГРН<***>) к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, общество, АО «УПТС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований инспекция по тексту заявления указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства.

Ответчик по тексту письменного отзыва не отрицал факт совершения административного правонарушения. Ответчик по тексту ходатайства от 03.03.2025 просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и применить предупреждение в качестве санкции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель инспекции на требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании решения о проведении проверки от 05.11.2024 №810-и Инспекцией в период с 12.11.2024 по 21.11.2024 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства «Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения «Воздвиженская средняя общеобразовательная школа № 1» в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа Приморского края» I этап».

Лицом, осуществляющим строительство на Объекте, является АО «УПТС» (контракт № 121/73 от 02.05.2024).

В ходе проведения в период с 12.11.2024 по 21.11.2024 выездной проверки выполнения работ подготовительного периода в соответствии с разработанной программой проведения проверок, установлено, что лицом, осуществляющим строительство, АО «УПТС» выполняются работы основного периода при реконструкции Объекта, а именно: ведутся земляные работы по устройству котлована, выполняется монтаж наружных инженерно-технических сетей.

Согласно проектной документации шифр 0120300006521000306-ПОС (л. 22) до начала выполнения основных работ в соответствии с СП 48.13330.2019 должны быть выполнены мероприятия по организации строительства.

При производстве работ должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие безопасное проведение работ и полностью устранена возможность возникновения аварийных ситуаций.

Тем не менее, лицом осуществляющим строительство, АО «УПТС» начаты работы основного периода строительства в отсутствии организации строительного производства, что является нарушением проектной документации шифр 0120300006521000306-ПОС, а также ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, а именно:

1) Согласно строительного генерального плана со стороны капитальных нежилых строений (гаражных боксов) отсутствует защитное ограждение с козырьком по ГОСТ Р 58967-2020, ограждение площадки из профилированного листа высотой не менее 2,2 метра на стойках из металлической трубы, углубленной не менее 1 метра в грунт, что является нарушением требований проектной документации (листы 21, 25, 77, графическая часть л. 1) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

2) Отсутствует проект производства работ, что является нарушением требований проектной документации (листы 16, 24, 51, 68, 69, 70) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

3) Отсутствует проект производства геодезических работ, что является нарушением требований проектной документации (лист 69) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

4) Отсутствует договор на вывоз строительного мусора на полигон ТБО в соответствии с государственным реестром объектов размещения отходов, что является нарушением требований проектной документации (лист 13) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

5) Отсутствует пожарная насосная станция и пожарный резервуар (поз. 5 и 6 согласно экспликации зданий и сооружений, указанных на строительном генеральном плане 1 этапа), что является нарушением требований проектной документации (графическая часть л. 1) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

6) Не организован водоотвод и не осушена строительная площадка. В период проведения строительных работ с целью исключения попадания загрязненного поверхностного стока с территории производства работ не выполнено устройство водоотвода путем устройства лотков с уклоном и выпуском в пластиковую емкость, объемом 10 куб.м (загрязненные стоки должны откачиваться и вывозиться на очистные сооружения г. Уссурийска), что является нарушением требований проектной документации (листы 39, 77) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

7) Не установлены накопительные пластиковые емкости объемом 2 куб.м под хозяйственно-бытовые сточные воды и объемом 10 куб.м для сбора поверхностных вод, опорожняемые по мере накопления спецмашинами, что является нарушением требований проектной документации (лист 51) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

8) Перед въездом на строительную площадку отсутствует схема движения автотранспорта с указаниями мест разгрузки, что является нарушением требований проектной документации (лист 27) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

9) На местах производства работ не вывешены плакаты с графическим изображением схем строповки грузов, а также таблица поднимаемых грузов и предельных вылетов стрелы крана, что является нарушением требований проектной документации (лист 20) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.11.2024 №03-810-и, обществу выдано предписание от 21.11.2024 № 03-98 в срок до 06.12.2024 устранить вышеназванные нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 27.11.2024 №03-901-п инспекцией 11.12.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

11.12.2024 в связи с неисполнением предписания Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 03-157, в котором действия (бездействие) ответчика квалифицировано в соответствии с  частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При реконструкции объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что АО «УПТС» как лицом, осуществляющим строительство, выполняются работы основного периода при реконструкции Объекта, а именно: ведутся земляные работы по устройству котлована, выполняется монтаж наружных инженерно-технических сетей (нарушение проектной документации шифр 0120300006521000306-ПОС (л. 22).

Так, при производстве работ должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие безопасное проведение работ и полностью устранена возможность возникновения аварийных ситуаций.

Вместе с тем, Обществом как лицом осуществляющим строительство, были начаты работы основного периода строительства в отсутствии организации строительного производства, что является нарушением проектной документации шифр 0120300006521000306-ПОС, а также части 6 статьи 52 ГрК РФ, а именно:

1) Согласно строительного генерального плана со стороны капитальных нежилых строений (гаражных боксов) отсутствует защитное ограждение с козырьком по ГОСТ Р 58967-2020, ограждение площадки из профилированного листа высотой не менее 2,2 метра на стойках из металлической трубы, углубленной не менее 1 метра в грунт, что является нарушением требований проектной документации (листы 21, 25, 77, графическая часть л. 1) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

2) Отсутствует проект производства работ, что является нарушением требований проектной документации (листы 16, 24, 51, 68, 69, 70) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

3) Отсутствует проект производства геодезических работ, что является нарушением требований проектной документации (лист 69) шифр 0120300006521000306-ПОС,.

4) Отсутствует договор на вывоз строительного мусора на полигон ТБО в соответствии с государственным реестром объектов размещения отходов, что является нарушением требований проектной документации (лист 13) шифр 0120300006521000306-ПОС.

5) Отсутствует пожарная насосная станция и пожарный резервуар (поз. 5 и 6 согласно экспликации зданий и сооружений, указанных на строительном генеральном плане 1 этапа), что является нарушением требований проектной документации (графическая часть л. 1) шифр 0120300006521000306-ПОС.

6) Не организован водоотвод и не осушена строительная площадка. В период проведения строительных работ с целью исключения попадания загрязненного поверхностного стока с территории производства работ не выполнено устройство водоотвода путем устройства лотков с уклоном и выпуском в пластиковую емкость, объемом 10 куб.м (загрязненные стоки должны откачиваться и вывозиться на очистные сооружения г. Уссурийска), что является нарушением требований проектной документации (листы 39, 77).

7) Не установлены накопительные пластиковые емкости объемом 2 куб.м под хозяйственно-бытовые сточные воды и объемом 10 куб.м для сбора поверхностных вод, опорожняемые по мере накопления спецмашинами, что является нарушением требований проектной документации (лист 51).

8) Перед въездом на строительную площадку отсутствует схема движения автотранспорта с указаниями мест разгрузки, что является нарушением требований проектной документации (лист 27).

9) На местах производства работ не вывешены плакаты с графическим изображением схем строповки грузов, а также таблица поднимаемых грузов и предельных вылетов стрелы крана, что является нарушением требований проектной документации (лист 20) шифр 0120300006521000306-ПОС, выполненной ООО «Архибат».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.11.2024 №03-810-и, обществу выдано предписание от 21.11.2024 № 03-98 в срок до 06.12.2024 устранить вышеназванные нарушения.

На основании решения о проведения проверки от 27.11.2024 №03-901-п Инспекцией 11.12.2024 была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

Неисполнение предписания от 21.11.2024 № 03-98 в срок до 06.12.2024 ответчик не отрицает, конкретных и обоснованных причин неисполнения предписания в установленный срок в судебном заседании не привёл.

Ответчик в материалы дела представил акт № 1 от 21.01.2025 об устранении нарушений, однако данные обстоятельства не освобождают лицо от ответственности за выполнение законного предписания органа строительного надзора, поскольку оно при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящих от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о его виновности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом  в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд привлекает правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 12.11.2019, 692519, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, 10 А51-20979/2024 КПП 272101001, код ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, КБК 49811601191010005140, УИН49827212412000301570, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-158/2025.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты решение подлежит направлению на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.