Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А72-1971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«31» августа 2020 года Дело № А72-1971/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-1971/2020 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО2 (г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (433740, <...>)

к ФИО3 (Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Архангельское)

об оспаривании сделки,

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» (433750, <...>, эт.2, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» (433750, <...>, эт.2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

ФИО2 (до и после перерыва),

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 18.06.2019 (до и после перерыва),

представителей ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 17.08.2020 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 27.09.2019 (после перерыва),

от третьего лица ООО «Лайфстайл» - ФИО4 по доверенности от 12.05.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» - ФИО4 по доверенности от 12.05.2020 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», общество), к ФИО3 (далее - ФИО3), в котором просит:

- признать договор уступки права требования от 15.08.2019г. б/н, заключенный между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН <***>. ИНН <***>, 433740, Ульяновская обл., Барышский район, нос. ФИО7, ул. Зеленая, д. 1А) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 73 14 номер 052428, выдан ОУФМС по Ульяновской области в Заволжском районе гор. Ульяновска 03.09.2014 г., адрес регистрации: <...>) недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 73 14 номер 052428, выдан ОУФМС по Ульяновской области в Заволжском районе гор. Ульяновска 03.09.2014 г., адрес регистрации: Ульяновская обл.. Чердаклинский р-н. с. Архангельское, ул. Солнечная, д. 18) возвратить все полученное по сделке, в том числе все документы, подтверждающие право требования, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика ФИО3 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лайфстайл», общество с ограниченной ответственностью «Добрый стиль».

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 18.08.2020 был объявлен перерыв до 24.08.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Суд располагает сведениями о получении ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) 15.08.2019 был заключен договор уступки права требования без номера (далее – договор цессии), в соответствии с которым ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» уступило ФИО3 права (требования) в общей сумме 13 398 431 руб., в том числе:

- к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» (ИНН <***>) – на сумму 2 332 849 руб.;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» (ИНН <***>) – на сумму 11 065 582 руб. (пункт 1 договора).

За уступаемые права согласно пунктам 4, 5 договора ФИО3 обязался уплатить в пользу ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» 8 106 426,00 руб. в срок до 01.03.2020.

10.07.2020 ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору цессии (л.д.66), в пунктах 1 и 2 которого ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3 сослались на решения Барышского городского суда Ульяновской области по делу № 2-2/2020 от 28.05.2020 (которым основанные на договоре цессии исковые требования ФИО3 к ООО «Лайфстайл» удовлетворены частично, в сумме 3 537 849,81 руб.) и № 2-1/2020 от 28.05.2020 (которым основанные на договоре цессии исковые требования ФИО3 к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» удовлетворены частично, в сумме 1 694 233 руб.).

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения в связи с принятием данных судебных решений ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3 внесли следующие изменения в договор цессии:

- сумма передаваемого требования уменьшена до 5 232 072,98 руб.;

- размер платы ФИО3 за уступаемые права требования к ООО «Лайфстайл» и к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» установлен в размере 3 139 244 руб.;

- в договор цессии внесено дополнительное условие о том, что если при оспаривании указанных решений Барышского городского суда сумма удовлетворенных исковых требований будет уменьшена, плата Цессионария за уступаемое право будет снижена пропорционально;

- в договор цессии внесено дополнительное условие о том, что если при оспаривании указанных решений Барышского городского суда в удовлетворении исковых требований будет отказано, Цессионарий освобождается от платы за уступаемое право;

- срок платы за уступаемое право продлен на один год, до 01.03.2021.

Договор цессии (л.д.11-13) и данное дополнительное соглашение к договору цессии (л.д.66) со стороны ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» подписаны ФИО8, который был назначен на должность директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» протоколом без даты о досрочном прекращении полномочий директора ФИО9 и избрании новым директором ФИО8, подписанным участником ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 от 17.02.2020:

- признан недействительным Протокол общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ–МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО9 и избрании новым директором ФИО8, оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО10;

- признано недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ –МЕБЕЛЬ»;

- аннулирована (исключена) в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020.

После принятия решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 от 17.02.2020 истец обратился в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, так как согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

ФИО3 в своем отзыве настаивает на целесообразности заключения договора цессии для цедента и проявленной осмотрительности при осуществлении им сделки. Полномочный представить ФИО3 в ходе судебного разбирательства в устной форме заявлял о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по искам ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» и с общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» задолженности по договору цессии.

От ООО «Лайфстайл» и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» поступили отзывы, в которых по существу заявленных требований даны пояснения о том, что ООО «Лайфстайл» и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» не отказывались оплачивать имеющуюся задолженность обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», что они гарантируют оплату ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», и что им известно о корпоративном конфликте и незаконной смене директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ».

Доводы лиц, участвующих в деле, суд оценивает с учетом следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

По утверждению истца, избрание ФИО8 руководителем ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» произошло в результате корпоративного конфликта, нарушающего баланс интересов между участниками ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ».

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования от 15.08.2019 между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3 подписан от имени общества (цедента) ФИО8.

Требование о недействительности договора цессии заявлено истцом - участником «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» с долей в уставном капитале 50%.

В обоснованием данного требования истец указал, что решение о назначении директором общества ФИО8 единогласно всеми участниками ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» не принималось.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 от 17.02.2020, которым признан недействительным протокол общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ–МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО9 и избрании новым директором ФИО8, подписанный участником общества ФИО10.

В данном решении суд отразил, что оспариваемый протокол является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, спорный договор цессии со стороны общества был заключен ФИО8, осуществлявшим полномочия директора общества на основании подписанного участником общества ФИО10 протокола без даты, признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 от 17.02.2020.

Незаконность решения о смене директора также подтверждается апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу №33-4750/2019 по иску ФИО9 к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о восстановлении на работе (л.д.43-49).

Факт признания судом ничтожным решения о назначении директором общества ФИО8 сам по себе не влечет недействительности всех сделок, заключенных от имени общества ФИО8, но в совокупности с другими обстоятельствами дела данный факт подтверждает обоснованность доводов истца о недействительности договора цессии.

Так, для оценки доводов истца в рассматриваемом случае имеет существенное значение то обстоятельство, что до сведения истца как участника ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области была доведена информация (л.д. 81-82) о том, что по состоянию на 31.07.2020 за обществом числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 9 435 680,57 руб. (в том числе налоги – 8 338 192,56 руб., пени – 997 482,01 руб., штраф – 100 006,00 руб.), что с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 указывает на наличие у общества признаков банкротства.

Доказательства наличия у общества свободных денежных средств и иных активов, которые могут быть направлены на уплату данной суммы обязательных платежей, в деле отсутствуют.

В свете изложенного следует признать, что договор цессии, предусматривающий уступку ФИО3 требований на общую сумму 13 398 431 руб., заключен ФИО8 от имени общества, находящегося в предбанкротном состоянии. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2020 к договору цессии (л.д.66), также заключенного от имени общества ФИО8, условия уступки ФИО3 требований на общую сумму 13 398 431 руб. установлены еще более худшие, чем первоначально, так как размер платы ФИО3 за уступаемые права требования к ООО «Лайфстайл» и к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» уменьшен до 3 139 244 руб., срок уплаты ФИО3 платы за уступаемое право, как установлено этим же дополнительным соглашением к договору цессии, продлен на один год - до 01.03.2021.

С учетом изложенного, при том, что цессия при наличии у общества признаков банкротства не была оплачена денежными средствами, условия договора цессии не могут быть признаны разумными с точки зрения обычного гражданского оборота.

К тому же ООО «Лайфстайл» и «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» гарантировали оплату своих долгов ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (л.д. 79,80).

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о целесообразности для общества заключения договора цессии представляются необоснованными.

С учетом стоимости сделки 13 398 431 руб. (значительно превышающей сумму задолженности общества по обязательным платежам в бюджет - 9 435 680,57 руб.), размера уставного капитала общества - 10 000 руб., при отсутствии достаточных активов у общества, данная сделка считается крупной.

Иное из материалов дела не следует.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем одобрении спорной сделки всеми участниками общества, материалы дела не подтверждают.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Общее собрание участников ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» вопрос о согласии на совершение договора цессии не рассматривало.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Истцу принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что договор цессии является крупной сделкой, заключен без извещения истца, которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%; от имени ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» договор заключен ФИО8, действовавшим на основании ничтожного решения о назначении его на должность директора общества; заключен в состоянии явного корпоративного конфликта, в условиях неплатежеспособности, с нецелесообразными и неадекватными условиями оплаты уступленных требований; заключен в ущерб интересам общества и его участника ФИО2 – истца.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 166 ГК РФ, пунктов 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требование истца о признании договора цессии недействительным суд находит подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что процесс по делу № А72-10930/2019 начался 12.07.2019, текст определения по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-10930/2019 о принятии искового заявления ФИО2 к производству от 12.07.2019 позволяет точно установить предмет иска: о признании недействительным (ничтожным) с момента принятия решения общего собрания участников ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО9 и избрании новым директором ФИО8, оформленного протоколом, подписанным участником общества ФИО10, принятого при отсутствии кворума, необходимого для его принятия, об аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре юридических лиц записи за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

По сведениям сайта kad.arbitr.ru данное определение было размещено на этом сайте 13.07.2019.

Оспариваемый договор цессии заключен 15.08.2019, и ФИО3 имел реальную возможность ознакомления с текстом указанного определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019, что давало ему возможность для вывода о наличии корпоративного конфликта между участниками ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и о рискованности заключения сделок с данным юридическим лицом из-за такого конфликта.

В этой связи суд не находит убедительными доводы ответчика ФИО3 о том, что при заключении договора он проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности, более того, после принятия решения суда первой инстанции по делу N А72-10930/2019 о признании ничтожным решения собрания участников об избрании директором ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ - МЕБЕЛЬ" ФИО8 ФИО3 продолжил участие в спорной сделке, подписав 10.07.2020 с ФИО8 дополнительное соглашение к договору уступки, согласно которому срок оплаты по договору цессии сторонами продлён до 01.03.2021.

Ссылки ответчика ФИО3 на решения Барышского городского суда Ульяновской области по делу № 2-2/2020 от 28.05.2020 (которым основанные на договоре цессии исковые требования ФИО3 к ООО «Лайфстайл» удовлетворены частично в сумме 3 537 849,81 руб.) и № 2-1/2020 от 28.05.2020 (которым основанные на договоре цессии исковые требования ФИО3 к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» удовлетворены частично в сумме 1 694 233 руб.) судом отклоняются по причине того, что истец - участник общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО2 не участвовала в рассмотрении названных дел, вследствие чего обстоятельства, установленные данными судебными актами, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют исходя из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 305-ЭС14-7445).

Кроме того, в рамках данных дел Барышский городской суд Ульяновской области не был поставлен в известность об обстоятельствах, в связи с наличием которых арбитражный суд в рамках настоящего дела пришел к выводу о недействительности договора цессии, в связи с чем Барышским городским судом Ульяновской области в указанных решениях не давалась оценка этим обстоятельствам.

По этой же причине суд не находит оснований для приостановления производства по делу в связи с принятием данных решений Барышским городским судом Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений статьи 167 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» все полученное по договору уступки права требования от 15.08.2019 без номера, заключенному в ущерб интересам общества и его участника ФИО2, в том числе документы, подтверждающие право требования.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, а также позиции высших судов по данному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07 по делу N А19-730/07-59, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5524, А08-10823/2009), расходы по госпошлине в пользу истца суд взыскивает с ответчиков как с содолжников.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор уступки права требования от 15.08.2019 без номера, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» все полученное по договору уступки права требования от 15.08.2019 без номера, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3, в том числе документы, подтверждающие право требования, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» 4500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ФИО2 с ФИО3 4500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина