Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А64-392/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» сентября 2022 года Дело №А64-392/2022


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-392/2022 по заявлению Акционерного общества (АО) «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, с. Донское, Тамбовский район, Тамбовская область

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от 27.12.2021г. и о признании незаконным представления от 27.12.2021г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № ВК-0405/8598 от 19.11.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 26-Д от 14.12.2021г.;

от третьего лица: ФИО1, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от 27.12.2021г. и о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 27.12.2021г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 21.01.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-392/2022.

Определением от 21.01.2022г. приняты обеспечительные меры.

Определением от 16.03.2022г. производство по делу № А64-392/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5795/2021.

Определением от 24.05.2022г. производство по делу возобновлено с 04.07.2022.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в декабре 2019г. обратился к АО «Газпром газораспределение Тамбов» с целью оформления повторного подключения к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> и 23.12.2019г. получил технические условия №353/6с-р, 159 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

30.01.2020г. ФИО1 подписал договор, который был нарочно принят сотрудниками Общества. Также им была оплачена первая половина стоимости подключения.

Таким образом, с 30.01.2020г. договор о подключении считается заключенным

15.10.2020г. ФИО1 письменно уведомил АО «Газпром газораспределение Тамбов» о выполнении с его стороны технических условий, готовности сети газопотребления для выполнения мониторинга.

13.11.2020г. АО «Газпром Газораспределение Тамбов» осуществлен осмотр сетей газопротребления в пределах границ участка заявителя. Как указывал заявитель, каких-либо существенных недостатков монтажа выявлено не было, поэтому был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению), при этом копию указанного акта ФИО1 не получил.

Вместе с тем, по результатам проведенного осмотра Обществом в адрес ФИО1 было направлено письмо от 13.11.2020г. № 3602/1932, в котором содержится требование о предоставлении проектной/рабочей документации, разрешительных документов на бытовое газоиспользующее оборудование, на прибор учета газа, на трубы и соединительные детали, не представлены расчеты на прочность, устойчивость и пропускную способность газопроводов, отсутствуют документы на газовые шланги из нержавеющей стали и разрешительные документы на технические устройства, применяемые в сетях газопотребления. Было также указано на то, что сигнализаторы загазованности должны быть установлены первыми по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания.

16.11.2020г. заявителем в адрес АО «Газпром Газораспределение Тамбов» направлены возражения о неправомерности данных требований.

04.12.2020г. АО «Газпром Газораспределение Тамбов» письмом № 3602/2064 направило в адрес ФИО1 перечень требований, которые необходимо исполнить, включая требование о предоставлении рабочей документации для повторного выезда на мониторинг.

07.12.2020г. ФИО1 направил в адрес АО «Газпром Газораспределение Тамбов» возражения с обоснованием неправомерности предъявленных со стороны АО «Газпром Газораспределение Тамбов» требований.

Определением от 18.12.2020 Тамбовское УФАС возбудило в отношении Исполнителя дело №068/04/9.21-836/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21. КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил №1314.

По результатам рассмотрения Тамбовским УФАС жалобы ФИО1 на действия Исполнителя постановлением от 20.02.2021 производство по делу №068/04/9.21-836/2020 об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Общество 22.12.2020г. не смотря на непредставление запрошенной документации осуществило повторный выезд для проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий, по результатам которого было установлено, что газопровод заявителя не выдержал испытаний на герметичность.

23.12.2020г. ФИО1 вновь обращается к АО «Газпром Газораспределение Тамбов» сообщая, что герметичность газопровода восстановлена, в связи с чем, Общество 31.12.2020г. проводит третий мониторинг и вновь указывает на нарушение герметичности газопровода.

ФИО1 данные обстоятельства не отрицает. В письме от 11.01.2021г. указал, что нарушение герметичности вызвано проблемой на гайке сгона, которая подтянута и можно проводить мониторинг.

В тот же день, АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в письме № 4 отказалось от проведения очередного мониторинга, поскольку не устранены следующие недостатки:

1) Не представлена рабочая документация;

2) Газопровод не выдержал испытания на герметичность;

3) Врезка опуска на плиту не соответствует нормативам;

4) Обнаружена усадочная раковина сварного шва;

5) Не представлены акты проверки состояния дымоходов и воздуховодов.

15.01.2021г. ФИО1 сообщает, что согласен с претензиями исполнителя в части герметичности и опуска трубы, сообщает, что устранил данные недостатки и просит провести повторный мониторинг.

АО «Газпром Газораспределение Тамбов» 25.01.2021г. сообщило заявителю, что мониторинг будет проведен после полного устранения нарушений, указанных в письме от 11.01.2021г. № 4. Общество указало также, что не имеет возможности проверить качество сварных соединений без представления протокола механических испытаний, акта входного контроля материалов, протокола аттестации сварщика, свидетельства об аттестации сварочного оборудования и технологии процесса сварки, разрешений на применение и сертификаты соответствия на сварочные материалы.

В дальнейшем переписка между Обществом и ФИО1 содержательно не менялась: последний в письмах от 28.01.2021г., 12.02.2021г. требовал проведения мониторинга, в то время как АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в письмах от 11.02.2021г., 05.03.2021г. отказывало в проведении мониторинга до представления ранее затребованной документации.

Таким образом, начиная с 15.01.2021г. и по настоящее время Общество уклоняется от проведения и завершения мониторинга лишь по тому основанию, что заявителем не представлен ряд документов, которые, по мнению АО «Газпром Газораспределение Тамбов», необходимы для подтверждения выполнения заявителем технических условий.

Посчитав, что бездействие АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в части не проведения мониторинга привело к нарушению положений Правил № 1334 Тамбовским УФАС России 07.06.2021г. уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении АО «Газпром Газораспределение Тамбов», в присутствии представителя Общества по доверенности № ВК-0405/8598 от 19.11.2019 ФИО2 составлен протокол по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении от 27.12.2021г. АО «Газпром Газораспределение Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий способствовавших соершению административного правонарушения.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении присутствовали представитель Общества по доверенности № ВК-0405/8598 от 19.11.2019 ФИО2 и потерпевший ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением и представление Тамбовского УФАС России, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что правомерно требовал представления документов, указанных в письме № 4 от 11.01.2021г., что соответствует требованиям СП 42-10102003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 5496102012, СП 402.1325800.2018. Полагает, что на момент обращения ФИО4 порядок проведения мониторинга не был регламентирован.

Общество также указало на пропуск антимонопольным органом срока привлечения к административной ответственности, все возложенные на сетевую организацию техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению выполнены в установленный в договоре срок.

Тамбовское УФАС России и ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как установлено частью 6 статьи 210 параграфа 2 главы 25 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального Правилами № 1314.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. №713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017г. № 713.

Согласно требованиям статей 59, 60, 62 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Содержание технических регламентировано пунктом 75 Правил № 1314, согласно которому технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию:

а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);

в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Существенные условия Договора о подключении определены пунктом 83 Правил № 1314.

Подпункт «н» пункта 83 Правил № 1314 содержит в качестве одного из таких условий порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга

В соответствии с подпунктом «г» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя проведение мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий;

При этом, на исполнителя подпунктом «б» пункта 98 Правил № 1314 возлагаются обязанности по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении.

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Таким образом, как верно отмечено антимонопольным органом, предметом проверки со стороны исполнителя является исключительно выполнение заявителем технических условий, требования к содержанию которых установлены пунктом 75 Правил № 1314.

При этом возможность отказа в проведении мониторинга Правилами № 1314 не предусмотрена. Необходимость проведения мониторинга продиктована необходимостью соблюдения требований безопасности при подключении сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства и призвана выявить недостатки технических условий объекта подключения.

Общество обосновывало свой отказ неустранением следующих недостатков:

1) Не представлена рабочая документация;

2) Газопровод не выдержал испытания на герметичность;

3) Врезка опуска на плиту не соответствует нормативам;

4) Обнаружена усадочная раковина сварного шва;

5) Не представлены акты проверки состояния дымоходов и воздуховодов.

Представление части указанных документов обусловлено требованиями СП 42-10102003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 5496102012, СП 402.1325800.2018.

Уже вышеназванный пункт 75 Правил № 1314 не содержит указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных иными нормативными актами. Следовательно, при проведении мониторинга исполнения заявителем технических условий исполнитель не вправе требовать у заявителя предоставления документов, не предусмотренных Правилами подключения, в том числе тех, на которые ссылается АО «Газпром газораспределение Тамбов»: СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, ГОСТ Р 54961-2012, СП 402.1325800.2018.

При этом согласно пункту 72 Правил № 1314 Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Суд в Определении от 28.09.2021г. №1897-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также типовой формой акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению)» подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, закрепляющий обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении, тем самым гарантирует соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и направлен на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Названное положение, а также утвержденная во исполнение этого положения типовая форма во взаимосвязи с пунктом 72 этих же Правил не допускают возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных этими Правилами.

С учетом изложенного, отказ газораспределительной компании в проведении мониторинга исполнения заявителем технических условий является незаконным, поскольку нарушает требования подпункта «б» пункта 98 Правил № 1314.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступления негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по подключению к газоснабжению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам относится, в том числе, деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение, а значит, может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 068/04/9.21-316/2021 от 27.12.2021г. подтверждается факт нарушения Обществом как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Тамбов» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует материалам дела.

Так, правонарушение было выявлено Тамбовским УФАС 15.01.2021г. По свое правовой природе рассматриваемое правонарушение является длящимся.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения АО «Газпром газораспределение Тамбов» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 068/04/9.21-316/2021 от 27.12.2021г., которым АО) «Газпром газораспределение Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей следует признать законным и обоснованным как и вынесенное 27.12.2021г. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-316/2021 об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, от 27.12.2021г. и о признании незаконным представления от 27.12.2021г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников