Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А19-19252/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-19252/2017

07.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу № А19-19252/2017 по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о признании общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>, 7) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Паженцевым О.Ю.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу № А19-19252/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющий обратилась в суд с уточненным ходатайством, в котором просила обязать нового руководителя должника – ФИО2 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» ФИО3 следующие документы: сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетная политика и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015г. по настоящее время; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книга покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года ходатайство удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что на дату введения наблюдения и дату направления запроса временного управляющего руководителем должника было другое лицо, в связи с чем он не мог исполнить обязанности, предусмотренные п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Ссылается на то, что во исполнение запроса 27.12.2018 направил временному управляющему необходимые документы.

Заявитель не согласен с выводом суда о его бездействии в части передачи документов, поскольку с момента вступления в должность 30.10.2018 принято решение о проведении внеплановой инвентаризации имущества должника, временному управляющему даны пояснения об отсутствии документов, объективных причинах невозможности их истребования у предыдущего руководителя в связи со смертью. По мере поступления документации и сведений о взаимных расчетах с контрагентами вся информация незамедлительно передается временному управляющему.

Временный управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, который не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку поступил в материалы дела после вынесения и оглашения резолютивной части постановления.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно материалам дела ФИО2 является генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой», запись о нем как о руководителе должника внесена в ЕГРЮЛ 29.10.2018.

Вместе с тем согласно материалам дела уведомление от 19.09.2018 исх. № 517 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» процедуры наблюдения и запрос от 19.09.2018 исх. № 518 о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (том 1, листы дела 23-26) вручены временным управляющим в эту же дату ФИО3 лично, о чем на документах имеются соответствующие отметки и подпись последнего.

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорных документов в распоряжение временного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено.

В этой связи суд первой инстанции вполне обоснованно возложил на руководителя должника обязанность по передаче документации должника.

Довод жалобы о том, что на дату введения наблюдения и дату направления запроса временного управляющего руководителем должника было другое лицо, в связи с чем он не мог исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку на дату подачи уточненного ходатайства ФИО2 уже являлся руководителем должника.

Довод жалобы о том, что во исполнение запроса 27.12.2018 он направил временному управляющему необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку временным управляющим поступившие документы учтены при формировании списка истребуемых документов и запрошены именно те документы, которые не были представлены (т. 1, л.д.76-78).

Апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению довод заявителя о не согласии с выводом суда о его бездействии в части передачи документов, поскольку с момента вступления в должность 30.10.2018 принято решение о проведении внеплановой инвентаризации имущества должника, временному управляющему даны пояснения об отсутствии документов, объективных причинах невозможности их истребования у предыдущего руководителя в связи со смертью, по мере поступления документации и сведений о взаимных расчетах с контрагентами вся информация незамедлительно передается временному управляющему.

Возможность восстановления документации общества руководителем предусмотрена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Сведений о наличии объективных препятствий для ее восстановления заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу № А19-19252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

Н.А. Корзова