Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А40-553/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023



Дело № А40-553/21



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 30.03.2023, срок 3 года,

от конкурсного управляющего должником – ФИО3, по доверенности от 02.02.2023, срок 3 года,

рассмотрев 02.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 02.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов в сумме 132 045,68 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винаст»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 должник - ООО «Винаст» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО4 в размере 101 325, 56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, взыскано с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 132 045,68 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 отменить полностью и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Винаст» возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представленное ФИО1 дополнение к кассационной жалобе с новыми доводами не принимается судом кассационной инстанции, поскольку передано окружному суду 26.04.2023 за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит новые доводы и в отсутствие доказательств его направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя участников ООО «Винаст» на действия арбитражного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-553/21 от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, представителю участников ООО «Винаст» отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу №А40-553/21 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 101 325,56 руб. заявитель ссылался на заключение с ФИО3 Договора об оказании юридических услуг от 10.02.2022 для представления интересов ФИО5 по жалобе ФИО2 (представитель участников ООО «Винаст»). В обязанности ФИО3 входило подготовка процессуальных документов для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции (п.1.2.1, п.1.2.2); представление интересов ФИО5 в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (п.1.2.3, п.1.2.4).

В соответствии с п.3.1 Договора об оказании юридических услуг стоимость за подготовку процессуальных документов в суде первой инстанции и представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции (п.1.2.1, п.1.2.3) составляет 70 000 руб., подготовку процессуальных документов в суде апелляционной инстанции и представление интересов ФИО5 в суде апелляционной инстанции (п.1.2.2, п.1.2.4) составляет 30 000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 13.07.2022 к Договору об оказании юридических услуг №1 от 10.02.2022 исполнителем оказаны следующие услуги по делу № А40-553/21:

1) Подготовка отзыва на жалобу ФИО2 о признании незаконными действия конкурсного управляющего от 10.01.2022;

2) Представление интересов конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 от 10.01.2022;

3) Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 об отказе в удовлетворении жалобы;

4) Представление интересов конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2

На отправку отзыва на жалобу ФИО2 почтовые расходы составили 666,12 руб., что подтверждается чеками и квитанциями об отправке. На отправку апелляционной жалобы почтовые расходы составили 659,44 руб., что подтверждается чеками и квитанциями об отправке.

Судами установлено, что представителем участников ООО «Винаст» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А40- 553/2021, в связи с этим конкурсным управляющим с ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2022 к Договору об оказании юридических услуг от 10.02.2022 с ФИО3

Согласно картотеке арбитражных дел 11.10.2022 конкурсным управляющим подано уточнение к заявлению, в уточнении к заявлению о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий просил солидарно взыскать 132 045,68 руб. с ФИО1 и ФИО4

В соответствии с данным Дополнительным соглашением в обязанности ФИО3 входило составление процессуальных документов в суде кассационной инстанции (п.1.2.3.), представление интересов ФИО5 в суде кассационной инстанции (п.1.2.6.). В соответствии с п.4.1 Договора об оказании юридических услуг стоимость за подготовку процессуальных документов в суде кассационной инстанции и представление интересов ФИО5 в суде кассационной инстанции (п.1.2.3, п.1.2.6) составляет 30 000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2022 к Договору об оказании юридических услуг №1 от 10.02.2022 исполнителем оказаны следующие услуги по делу № А40-553/21:

1) Подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО2 от 24.08.2022;

2) Представление интересов конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 от 24.08.2022.

На отправку отзыва на кассационную жалобу ФИО2 почтовые расходы составили 720,12 руб., что подтверждается чеками и квитанциями об отправке.

Конкурсный управляющий указывал, что услуги по Договору оказаны в полном объеме, что подтверждается двумя указанным актом сдачи-приемки приемки оказанных услуг (от 13.07.2022, от 02.10.2022). Конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 130 000 рублей на написание процессуальных позиций и представление интересов в суде, 2 045,68 рублей на почтовые расходы.

В обоснование судебных расходов заявитель приобщил к заявлению исследование группы ООО «Вета».

Исследования экспертной группы «Вета» используется судами как обоснование взыскания судебных расходов. В соответствии с исследованием экспертной группы «Вета» (Исследование экспертной группы «Вета» за 2020 год в Москве и Московской области) стоимость юридических услуг за представление интересов доверителя следующая: Первая инстанция 194 065 руб. (категория С), Апелляционная инстанция 91 762 руб. (категория С), Кассационная инстанция 89 220 руб. (категория С), Итого: 375 047 руб.

Судами установлено, что сумма, которую требует взыскать конкурсный управляющий ООО «Винаст» равна 132 045,68 руб., она соразмерна услугам, оказанным конкурсному управляющему для защиты его интересов, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу, поскольку предметом рассмотрения являлась жалоба на действия конкурсного управляющего, следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, суды посчитали их разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае, при этом указанная сумма документально подтверждена и разумна, препятствий для ее взыскания в заявленном размере отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 №305-ЭС16-10826(3) по делу № А41-29038/2014 наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его предусмотренного частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Возложение бремени доказывания чрезмерности судебных издержек на сторону, обязанную их компенсировать, основывается на презумпции разумности и добросовестности лиц, понесших расходы (статья 10 ГК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными считаются такие расходы на представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах».

Как следует из Постановления высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова

Судьи: Н.Я. Мысак

Е.А. Зверева