Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А79-2408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2408/2018
г. Чебоксары
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2018

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 17, стр.1, пом. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Дорожный, д. 4)

о взыскании 2 597 494 руб. 65 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.02.2018 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 27.02.2018 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Интерстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Строительная компания «Стройсфера», ответчик) о взыскании 2 597 494 руб. 65 коп., согласно договору от 16.12.2016.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что сумма 2 443 000 руб.- является суммой аванса, которую ответчик обязался оплатить в срок не позднее 31.05.2017 –в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2016. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель ответчика требования не признал, заявив об отсутствии доказательств фактического оказания услуг в соответствии с предметом договора, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате не наступила. Также обратил суд внимание на выбор надлежащего способа защиты, полагая, что в данном случае истцу следовало руководствоваться положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование на основании договора от 16.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2016, согласно которому ООО «Интерстрой» (исполнитель) обязался оказывать содействие по выполнению мероприятий по технологическому присоединению многоквартирного дома поз. 18 IV мкр НЮР г. Чебоксары к сетям водопровода, газопровода, канализационной насосной станции с напорной канализацией, а ООО «Строительная компания «Стройсфера» (заказчик), выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и настоящим договором, компенсировать стоимость произведенных исполнителем затрат на строительство сетей.

Пунктом 1.2. договора согласовано, что мероприятия по технологическому присоединению распределяются на два этапа, в том числе, первый этап- подготовка и выдача технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, проверка исполнителем выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническим условиями, составление справки о выполнении технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, необходимых для присоединения заказчика; второй этап- который включает фактические действия по присоединению и обеспечению работы этих устройств.

Разделом 2 определено, что ООО «Интерстрой» - исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика- ООО «Строительная компания «Стройсфера» уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, проверить выполнение указанных мероприятий и направить заказчику акт о выполнении технических условий либо предписание об устранении замечаний к качеству (полноте) выполнения мероприятий, а также выдать справку о выполнении технических условий.

Истец ссылается на положения пункта 3.1. договора, согласно которому размер платы за присоединение составлял 4 939 000 руб., включая компенсацию затрат по строительству сетей, при этом ООО «Строительная компания «Стройсфера» -заказчик обязался перечислить исполнителю- ООО «Интерстрой» 2 443 000 руб. в срок не позднее 31.05.2017 ( в редакции дополнительного соглашения (л.д. 11).

Истец, расценивая порядок оплаты услуг в качестве авансовых обязательств, со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив о нарушения срока оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исходя из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил, что условия договора со стороны ООО «Интерстрой» не выполнены. Более того, ответчик ссылается на препятствия, чинимые истцом, ссылаясь на письмо № 72 от 20.11.2017 в адрес АО «Водоканал» о необходимости согласования именно с ним технических условий и ордера на подключение в отношении ООО «Строительная компания «Стройсфера».

Исходя из представленных ООО «Строительная компания «Стройсфера» документов, включая письмо № 70 от 18.02.2018, технических условий № 844/19, писем АО «Водоканал от 08.02.2018 № 431/19-1, от 14.03.2018 № 845/19, учитывая акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2009.2016 (исполнитель ООО Предприятие «Гранит» ветеранов афгана»), а также документов, представленных ООО «Интерстрой» к заявлению об уточнении иска от 05.06.2018, включающих договора подряда, переписку сторон и т.д., судом установлено, что фактически технологическое присоединение объекта (именно по позиции поз. 18 IV мкр НЮР г. Чебоксар) истцом не произведено, технические условия в полном объеме не согласованы.

Таким образом, как следует из материалов дела, конечная цель договора не достигнута.

При этом как установлено судом, сам договор от 16.12.2016 в настоящее время является действующим, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении (одностороннем отказе), а в силу пункта 6.2. он действует до полного исполнения сторонами обязанностей, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического выполнения работ ни по первому этапу, ни по второму в полном объеме ООО «Интерстрой» не представлено, подтверждающие документы согласно пунктам 2.1.1. и 2.2.2 договора в окончательном варианте не оформлены, следовательно, заявленное истцом требование является в настоящий момент преждевременным.

Что касается позиции истца относительно того, что заявленная им сумма являлась авансовой, и соответственно, подлежала оплате в согласованные сроки независимо от фактического выполнения работ, то суд исходит из следующего.

Положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания аванса не предусматривают. В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика (о привлечении к участию в деле иных лиц в порядке применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для отложения дела слушанием). При этом суд учел возражения со стороны представителя истца и пришел к выводу о возможности разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле ОАО «Водоканал» в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, об отложении судебного заседания- отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 597 494 руб. 65 коп., в том числе 2 443 000 руб. - в качестве авансовых платежей- – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева