Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А41-1154/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1154/23
21 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ (далее – Ответчик) об обязании заключить Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 947 от 01.04.2022 в следующей редакции:

Дополнительное соглашение № 1

к Договору № 947 от «01» апреля 2022 года холодного водоснабжения и водоотведения

(Абонент № 947 Ж)

Московская область, г. Мытищи 01.11.2022 г.

Акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (АО «Водоканал-Мытищи»), именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Сторонами,

заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору № 947 от 01.04.2022 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) о нижеследующем:

1. В связи с принятыми собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, дом 1 корпус 1 и дом 1 корп.2 и дом 1 корпус 3 (далее – МКД), решениями,

предусмотренными пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании:

- Протокола № 1 от 06.06.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 1;

- Протокола № 1 от 05.05.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 1 корп.1;

- Протокола № 1 от 16.06.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 1 корп.2;

- Протокола № 1 от 29.08.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 1 корп.3,

Стороны договорились считать Договор № 947 от 01.04.2022 г. холодного водоснабжения и водоотведения прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных МКД.

2. Согласно Жилищного кодекса ч. 2, ст. 157.2 собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, дом 1 корпус 1 и дом 1 корп.2 и дом 1 корпус 3 переходят на договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с АО «Водоканал-Мытищи».

3. Договор считается действующим только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в отношении домов, расположенных по адресам:

- <...> – с 01.11.2022 года

- <...> – с 01.09.2022 года

- <...> – с 01.11.2022 года

- <...> – с 01.01.2023 года

4. Стороны пришли к соглашению, что расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общего имущества в МКД, производится в соответствии с п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 № 124.

5. Сбор показаний коллективных (общедомовых) приборов, учета холодного водоснабжения, установленных в МКД, осуществляется в соответствии с условиями Договора № 947 от 01.04.2022г. холодного водоснабжения и водоотведения.

6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, сложившиеся в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

- <...> – с 01.11.2022 года

- <...> – с 01.09.2022 года

- <...> – с 01.11.2022 года

- <...> – с 01.01.2023 года, и действует до окончания срока действия Договора.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором № 947 от 01.04.2022г. холодного водоснабжения и водоотведения и действующим законодательством РФ.

8. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах,

имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Водоканал: Абонент:

АО «Водоканал-Мытищи» ООО «ЭУК «Новое Медведково»

Генеральный директор Генеральный директор

________________ ФИО2 _________________ ФИО3 М.п. М . п .

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свою позицию по спору.

Судом в порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщены представленные сторонами дополнительные документы, письменные пояснения и отзыв.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭУК «Новое Медведково» (далее – Истец), являясь управляющей организацией в значении, предусмотренном ст. 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

 <...>;

 <...>;  <...>;  <...> (далее – МКД),

что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также решениями Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий (копии прилагаются).

В отношении вышеперечисленных МКД между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и АО «Водоканал-Мытищи» (далее – Ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 947 от 01.04.2022 (далее – Договор).

В дальнейшем, в указанных многоквартирных домах были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений, на которых было принято решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные решения подтверждаются надлежаще оформленными протоколами общих собраний собственников помещений:

 № 1 от 06.06.2022 (пр-т Астрахова, д. 1);  № 1 от 05.05.2022 (пр-т Астрахова, д. 1 корп. 1);  № 1 от 16.06.2022 (пр-т Астрахова, д. 1 корп. 2);

 № 1 от 29.08.2022 (пр-т Астрахова, д. 1 корп. 3).

ООО «ЭУК «Новое Медведково» было подготовлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 947 от 01.04.2022, согласно которому Договор считается прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в МКД и действует исключительно в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Данное дополнительное соглашение было направлено в адрес Ответчика 14.11.2022 письмом исх. № 350.

Письмом исх. № ИСХ/ОРГ-3162-22 от 07.12.2022 АО «Водоканал-Мытищи» сообщил о невозможности частичного расторжения договора ресурсоснабжения.

С учетом вышеизложенного, Истец направил Ответчику письмо с требованием о заключении Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 947 от 01.04.2022 (исх. № 350 от 14.11.2022, вх. № ВХ/ОРГ-4909-22от 16.11.2022).

Требование Истца в установленный срок Ответчиком добровольно не исполнено. ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что Истцом фактически заявлено требование не о заключении договора, а о расторжении договора, что предполагает иной предмет доказывания, а также то, что расторжение договора приведет к ущемлению прав жителей МКД и невозможности оказания жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует, Истец является управляющей организацией спорных МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой

договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Ответчик АО «Водоканал-Мытищи» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку холодной воды управляющим компаниям.

Согласно постановлению Администрации г.о. Мытищи Московской обл. от 15 марта 2017 г. № 4436, Ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г.о. Мытищи Московской обл.

Спорные МКД, находящиеся в управлении Ответчика оборудованы индивидуальным тепловым пунктом («ИТП»).

Таким образом, указанные МКД не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения. Коммунальный ресурс (ГВС) приготавливается посредством использования оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 301-ЭС20-18436 по делу № А17-8192/2019, а также в сложившейся практике Арбитражного суда Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 N Ф05-8866/2022 по делу N А41-65944/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-11097/2021 по делу N А4149638/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 N Ф01- 5788/2021 по делу N А17-1721/2021).

Учитывая изложенное, Истец не утратил статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).

При этом из содержания договора следует, что он заключен для предоставления холодной воды, в том числе, в объемах необходимых и достаточных для приготовления горячей воды.

Как пояснил Ответчик, что поставляет Истцу холодную воду на весь объем потребления многоквартирного дома (как холодная вода как на общедомовые нужды (ОДН), так и на индивидуальное потребление):

Для целей содержания общедомового имущества (ОДН) (СОИ):

– потребляет холодную воду Ответчика для холодного водоснабжения на ОДН;

– потребляет холодную воду Ответчика для приготовления горячей воды в ИТП для горячего водоснабжения на ОДН;

Для целей индивидуального потребления:

– потребляет холодную воду Ответчика для холодного водоснабжения на индивидуальное потребление;

– потребляет холодную воду Ответчика для приготовления горячей воды в ИТП для горячего водоснабжения на индивидуальное потребление.

При этом в случае предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией по основаниям, предусмотренным статьей 157.2 ЖК РФ, организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 161 ЖК РФ обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе об объемах потребления горячей воды в помещениях многоквартирного дома.

Вместе с тем, исключение из текста Договора № 947 сведений об объемах коммунального ресурса (холодная вода), необходимых для приготовления горячего водоснабжения для нужд индивидуального потребления, фактически повлечет за собой невозможность приготовления горячей воды для нужд жителей или бездоговорное потребление коммунального ресурса (холодная вода), что недопустимо.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований истца договор не может быть расторгнут. Частичное расторжение договора в судебном порядке не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Иной подход означал бы, что суд вправе изменить договор, тем самым самостоятельно изменив предмет иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436 по делу № А17-8192/2019).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 N 10АП-10456/2021 по делу N А41-65036/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 N Ф05-1157/2021 по делу N А41-101826/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 N Ф05-1462/2021 по делу N А40-340834/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, требования истца являются необоснованными и неисполнимыми, что исключает удовлетворение заявленные истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 6:21:39

Кому выдана Поморцева Наталья Александровна