Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А05-8501/2017

609/2018-49837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года Дело № А05-8501/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А05-8501/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее – Инспекция) от 07.03.2017 № ОК-04/07-06/16 и от 10.03.2017 № ОК-04/07-06/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения:

г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; далее – Администрация), Соколова Виктория Васильевна, Валькова Наталья Алексеевна и Федосеева Наталья Анатольевна.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые предписания содержат правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании распоряжений от 26.01.2017 № ОК-04/01-15/196 и от 01.02.2017


№ ОК-04/01-15/253 проведены внеплановые документарные проверки соблюдения Обществом порядка определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, начисленной в 2016 году потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу:

г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 87. В ходе проверки Инспекция установила и отразила в актах от 22.02.2017

№ ОК-04/07-01/196 и от 02.03.2017 № ОК-04/07-01/203, что Общество при расчете платы за горячее водоснабжение вместо значения площади мест общего пользования 297,60 кв.м. использовало значение площади 309,40 кв.м., а при расчете платы за отопление вместо значения общей площади жилых и нежилых помещений в доме 2911 кв.м. использовало значение площади 2695,90 кв.м. (за период с января по май 2016 года) и 2714,70 кв.м. (за период с сентября по декабрь 2016 года).

Об устранении указанных нарушений в срок до 31.07.2017 путем перерасчета за 2016 год платы за отопление и горячее водоснабжение Инспекция выдала исполнителю коммунальных услуг предписания от 07.03.2017 № ОК-04/07-06/16 и от 10.03.2017 № ОК-04/07-06/17.

Общество, не согласившись с предписаниями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что при расчете Обществом использованы значения площадей, содержащиеся в техническом паспорте многоквартирного дома, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода и в течение календарного года в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведены в пунктах 3 и 3(1) приложения 2 Правил.

В силу пункта 17 Приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные


услуги» к указанным Правилам приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Этими формулами предусмотрен такой показатель, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно экспликации в техническом паспорте многоквартирного дома, а также пояснениям представителя Администрации показатель площади помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в доме, составляет 309,40 кв.м., а площадь жилых и нежилых помещений не 2911 кв.м., как указала Инспекция, а 2719,40 кв.м. с учетом того, что помещение подвала площадью 191,60 кв.м. было ошибочно учтено в составе нежилых помещений дома и для целей исчисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению эта площадь не должна включаться в общую площадь жилых и нежилых помещений дома.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых предписаний упомянутым требованиям Правил, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А05-8501/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян